Vykstant didelio visuomenės dėmesio sulaukusios I. Strazdauskaitės nužudymo bylos tyrimui, versijas kelia ne tik tyrėjai, bet ir visuomenė. Savo svarstymais dalinasi kaunietis intelektualas, Lietuvos žurnalistų draugijos narys, buvęs lenktynininkas, žinomų žmonių biografas Valentinas A.
Pirmiausiai jis paneigia automobilio vagystės versiją, teigdamas, kad grobį pasiima visi nusikaltėliai, o šiuo atveju taip nepadaryta.
„Spontaniškai tokio klastingo ir reikalaujančio apgalvoto nusikaltimo baigties, tokio mentaliteto, nedirbantys, teisti, dykaduoniai keturi asmenys negali sugalvoti: staiga užpulti ir daryti pakankamai greitus, koordinuotus veiksmus, tai nelogiška“, – dėstė V. A. Jis pateikė kelis pastebėjimus.
1. Automobilio vagystė. „Tikri vagys ar plėšikai savinasi ir paima daiktą, o ne užmuša daikto savininką ir palieka grobį, ypač brangų. Paprastas vagišius nusiimtų nors ratus, jei jis pastebėjo automobilyje GPS. Neturiu abejonių, kad šios kraupios žmogžudystės įtariamieji apie GPS automobilyje puikiai žinojo. Įtariamieji sako: „Suradome pirkėją.” – Kada, naktį, o gal iš anksto buvo sutarę? Tokiu atveju, nusikaltėlių gauja veikė iš anksto ir gerai koordinuota, bet tada veikė daugiau, nei keturi asmenys!“, – mano kaunietis ir dėsto toliau:
„Kas pirks vogtą automobilį ,,Audi A7“ Lietuvoje? Mūsų šalyje vogto tokio automobilio neparduosi. Tad automobilį galėtų pirkti tik veikiantys kontrabandininkai. Bet juos reikia pažinoti. Tačiau vagys ar kontrabandininkai sužinoję, kad dėl automobilio vagystės buvo įvykdyta žmogžudystė, greičiausiai nepirktų jo ir už 1 tūkst. eurų.
Įtariamieji jaunos merginos žudikai, kaip teigiama, kai kurių pareigūnų, turėjo vieną tikslą – atimti automobilį ir neabejotinai pasipelnyti. Tad, jeigu žudikams automobilio vagystė buvo svarbiausia, tai yra pagrindinis tikslas, todėl merginos kūną nesunkiai paslėpti galėjo nuvežę dviese. Kiti du – užsiimti vogto automobilio paslėpimu ar jo išardymu. Bet taip nepadaryta.”
2. Avarija. „Neįtikina versija, kad magistralės atkarpoje Kaunas–Vilnius būtų galima sukelti avariją važiuojant dideliu greičiu. Spėju, kad mergina tame kelyje važiavo 120-140 km/val. greičiu ir padaryti nežymią avariją – juvelyrinį brūkštelėjimą, tam reikia didelio meistriškumo. Tad jeigu nusikaltėliams tai pavyko padaryti, papildomas įrodymas, kad nusikaltimui buvo ruoštasi iš anksto. Įmanomi ir kiti būdai sustabdyti automobilį. Bet ir jie rodys, kad nusikaltimas buvo nespontaniškai suplanuotas.”
3. Užsakyta žmogžudystė? „Kam 30 km vežti nužudytos merginos kūną? Kokiu tikslu? Staiga nusikaltėlių tikslu tapo žmogus, o ne prabangus automobilis. Keliu versiją, kad galbūt buvo užsakyta žmogžudystė ir nusikaltėliams buvo sumokėta”, – teigia V. A.
4. Smūgiais bandė išgauti informaciją? „Kitas neatsakytas klausimas – kam taip ilgai ir žiauriai žudyti merginą, jei tikslas mašina? Gal siekta išgauti kažkokią informaciją?”, – retoriškai klausia kaunietis.
„Tad, teisėsaugos pareigūnams reikės stipriai paplušėti, kad surinktų kuo daugiau nusikaltimo detalių. Kai buvo nužudytas kunigas ir poetas Ričardas Mikutavičius, vėliau vienas buvęs teisėsaugos pareigūnas sakė, kad jo žudikas Vladas Beleckas kol bus gyvas kels pavojų visuomenei. Manau, kad ir šie labai žiaurūs nusikaltėliai: kol bus gyvi – kels visuomenei pavojų. Apgailestauju, kad mūsų šalies visų trijų aukščiausiųjų institucijų vadovai viešai nepadėkojo nei policijos pareigūnams, kurie dirbo pasiaukojančiai, nei pilietiškiems žmonėms, aukojusiems savo laiką ir vykusiems į policijos komisariatus duoti skubias ir svarbias žinias. Visuomenė atliko puikų darbą, kad padėtų greičiau atskleisti nusikaltimą”, – nuomonę dėstė pilietis.
