Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. gruodžio 12 d. buvo priimtas nuosprendis, kuriuo mirtiną eismo įvykį sukėlęs kaunietis L. K. pripažintas kaltu dėl kelių eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimo, dėl kurio žuvo kartu su juo važiavusi mergina, rašoma Kauno apygardos teismo pranešime spaudai.
Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad L. K. 2022 m. gruodžio 30 d. Kaune, Tunelio g., vairuodamas automobilį „BMW“ šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisykles (toliau – KET), važiavo ne mažesniu kaip 176 km/h greičiu, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į gatvės apšvietimo stulpą. Dėl šių aplinkybių buvo sukeltas eismo įvykis, kurio metu keleivio vietoje sėdėjusi nukentėjusioji buvo išsviesta iš automobilio ir dėl patirtų sužalojimų žuvo eismo įvykio metu.
L. K. buvo paskirta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atidedant 2 metų laikotarpiui: jis buvo įpareigotas tęsti darbą ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, jam uždrausta vairuoti transporto priemones 3 metus. Nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų ieškinius pirmosios instancijos teismas tenkino iš dalies ir priteisė iš civilinės atsakovės AB „Lietuvos draudimas“ A. B. – P. 7 000 Eur, o D. P. – 8 100 Eur neturtinei žalai atlyginti.
Daugiau šia tema
Nuosprendį apskundė nuteistasis ir žuvusiosios mama. Žuvusiosios mama apeliacinės instancijos teismo prašė nuosprendį panaikinti: atnaujinti įrodymų tyrimą ir perkvalifikuoti L. K. inkriminuojamą nusikalstamą veiką į nužudymą, priteisti iš atsakovo AB „Lietuvos draudimas“ 57 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir visas jos patirtas teisinės pagalbos išlaidas. Nuteistasis prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.
Teisėjų kolegija konstatavo, kad nėra pagrindo L. K. padarytą nusikalstamą veiką perkvalifikuoti į nužudymą. Byloje nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad L. K. nusikaltimą padarė dėl neatsargumo, t. y. nusikalstamo pasitikėjimo, o ne veikdamas netiesiogine tyčia.
Byloje nebuvo nustatyta, kad L. K. siekė atimti E. P. gyvybę. Byloje nėra duomenų, kad L. K. suvokė labai tikėtinus ar net neišvengiamus padarinius – žmogaus mirtį ir neatsisakė sako pavojingo elgesio: nuteistasis stengėsi išvengti eismo įvykio, stabdydamas automobilį, tuo metu pavojus buvo iškilęs ir jo gyvybei. Nuteistasis pasitikėjo savo vairavimo patirtimi, įgūdžiais, manydamas, kad nors ir važiuodamas dideliu greičiu, sugebės suvaldyti automobilį, jį sustabdyti, jei kelyje bus kliūtis.
Teisėjų kolegijos vertinimu, nuteistasis, būdamas jauno amžiaus ir nepakankamai socialiai brandus, pervertino savo sugebėjimus ir nesitikėjo savo poelgiu sukelti tokias skaudžias pasekmes.
Teisėjų kolegija nusprendė padidinti nukentėjusiajai iš AB „Lietuvos draudimas“ priteistos neturtinės žalos dydį iki 57 000 Eur. Taip pat priteisė jai iš nuteistojo 3 000 Eur už advokato teisinę pagalbą.
Teisėjų kolegija konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai neatleido L. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, nes L. K. padarė itin šiurkštų KET pažeidimą – atleidimas nuo atsakomybės šioje situacijoje prieštarautų teisingumo principui. Pažymėtina, kad teismas turi teisę, o ne pareigą taikyti laidavimo institutą.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.
