Elektroninės prekybos bendrovė „Pigu“ ir vėl gavo baudą. Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai ir šįkart pro akis nepraslydo pigu.lt viešinamos nuolaidų reklamos – jos klaidingos.
Kaip rašoma VVTAT interneto puslapyje, Tarnyba atliko tyrimą dėl UAB „Pigu“ vykdytos nesąžiningos komercinės veiklos. Nustatyta, kad bendrovė klaidino vartotojus dėl prekėms taikomų nuolaidų ir taip pažeidė Nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatymo nuostatas.
Pagal gautą informaciją, atlikusi tyrimą, buvo nustatyta, kad UAB „Pigu“ vykdė nesąžiningą komercinę veiklą – savo valdomame interneto tinklalapyje www.pigu.lt bendrovė taikė nuolaidas nuo didžiausios ir labai trumpą laiką (kartais tik vieną ar dvi dienas) galiojusios prekės kainos.
Pavyzdžiui, bendrovė skelbė, kad tualetiniam vandeniui taikoma 75 proc. nuolaida, t. y. buvo nurodoma, kad tualetinis vanduo kainuoja ne 77,89 EUR, o 18,99 EUR, nors kiek žemiau, ne taip gerai matomoje vietoje, paaiškinta, kad 77,89 EUR kaina galiojo tik 2 dienas.
Tiesa, tai ne pirma tokio pobūdžio bauda. Praeitą kartą, balandžio mėnesį, „Pigu“ turėjo sumokėti 5,4 tūkst eurų – mat tąsyk nuolaida neatitiko jos skelbiamo mąsto.
Tarnybos komisija pažymėjo, kad bet kokie skatinamieji teiginiai, tokie kaip „nuolaida“, „akcija“, „atpigo“, „išpardavimas“, turi būti naudojami pagrįstai ir neklaidinant vartotojų, ypač tais atvejais, kai reklama rodoma reklaminiuose skydeliuose arba pradiniame internetinės parduotuvės puslapyje ir vartotojui matoma tik tiek, kad prekei taikoma, pavyzdžiui, 48 proc. nuolaida.
Atkreiptinas dėmesys, kad vien tai, jog bendrovės skleidžiama reklama iš esmės yra teisinga, nepagrindžia, kad bendrovės veiksmai, vartotojams pateikiant informaciją apie prekių kainas, yra tinkami ir atitinka keliamus reikalavimus. Vartotojai, matydami jiems pateikiamą informaciją, kad prekėms yra taikoma nuolaida, matydami, kokia konkrečiai nuolaida yra taikoma bei matydami, kokią sumą jie sutaupys pirkdami nurodyta tariamai akcijine kaina, neturi pagrindo abejoti UAB „Pigu“ pateikiama informacija ir yra skatinami priimti sprendimą dėl pateikto komercinio pasiūlymo itin patrauklia kaina, su didele nuolaida. Pardavėjas privalo būti atidus ir suteikti vartotojams teisingą bei neklaidinančią informaciją apie prekių prieinamumą bei prekėms taikomą ypatingą kainos pranašumą.
Vartotojai taip pat skundėsi, kad jų užsakymai nėra pristatomi per nurodytą terminą arba iš viso yra atšaukiami. Nors bendrovė aiškino, kad tokios situacijos yra pavienės, dėl tokių bendrovės veiksmų buvo gautas ne vieno vartotojo skundas. Tarnybos komisija pažymėjo, kad UAB „Pigu“ savo veiksmais klaidino vartotojus ir paskatino juos priimti sprendimus dėl sandorių, kurių kitomis aplinkybėmis, žinodami, jog užsakymai bus atšaukti ar įsigytos prekės nebus pristatytos laiku, vartotojai su UAB „Pigu“ galimai būtų nesudarę, o analogiškas prekes, pavyzdžiui, galimai įsigiję iš kito pardavėjo.
Įvertinusi tyrimo metu nustatytas aplinkybes, atsižvelgdama į tai, kad UAB „Pigu“ tyrimo metu bendradarbiavo, taikiai sprendė ginčus su tais vartotojais, kurių užsakymų neįvykdė žadėtu laiku, tačiau skleidžiamos informacijos apie prekėms taikomas nuolaidas vis tik nepakeitė, Tarnyba už Nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatymo nuostatų pažeidimus skyrė
UAB „Pigu“ 4000 EUR baudą.
Tarnybos komisijos nutarimas per vieną mėnesį nuo nutarimo įteikimo dienos gali būti skundžiamas teismui Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.
