Kauno apygardos teisme užversta apsimestinės draudimo sutarties byla. „Lietuvos draudimui“ surengus loteriją, kurios prizu buvo „BMW“ automobilis, teismo sprendimu, transporto priemonė pateko ne į tas rankas. Tikrieji laimėtojai dėl to patyrė keliasdešimt tūkstančių eurų nuostolių.
2019 m. balandžio 16 d. Kauno apygardos teismas išnagrinėjo civilinę bylą, kurioje ieškovai prašė pripažinti 2016 m. kovo mėn. pasirašytą draudimo sutartį negaliojančia nuo jos sudarymo momento, kaip sudarytą su apsimestine sandorio šalimi A. B.
Šio sandorio tikrosiomis šalimis byloje prašyta pripažinti AB „Lietuvos draudimas“, kaip draudiką, ir R. D. su L. D., kaip draudėjus, bei priteisti iš atsakovo A. B. ieškovams R. D. ir L. D. 77 tūkst. Eur bei turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Ieškovų teigimu, viešoje erdvėje pasirodžius informacijai apie galimą keleto transporto priemonių apmokestinimą, 2015 m. S. D. vieną automobilį nusprendė perleisti sūnaus šeimai, kuri yra socialiai remtina, gauna pašalpas. Baimintasi ne tik dėl transporto priemonių apmokestinimo, bet ir socialinės paramos praradimo įgyjant nuosavybėn automobilį, todėl ieškovai paprašė atsakovo, o jam sutikus, pastarojo vardu sudarė pirkimo-pardavimo sandorį.
Kaip nurodoma Kauno apygardos teismo pranešima, nesutarimas kilo tuomet, kai ieškovė L. D. apdraudė automobilį, kurio registruotas savininkas buvo atsakovas, jo vardu, o AB „Lietuvos draudimas“ surengus loteriją „Apsidrauskite ir laimėkite BMW X6“, vienu iš laimėtojų jis ir buvo paskelbtas. Atsiėmęs laimėtą prizą, A. B. jį pardavė.
Byloje nustatyta, kad atsakovas automobiliu nesinaudojo ir draudimo įmokų nemokėjo, o teismų procesiniais sprendimais šio automobilio 2015 m. sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis yra pripažinta apsimestiniu sandoriu, todėl ieškovai R. ir L. D. apsimestiniu sandoriu prašė pripažinti ir draudimo sutartį. Kadangi A. B. laimėtą automobilį pardavė, iš jo ieškovai prašė priteisti daikto vertę, t. y. 77 tūkst. Eur.
Teismo sprendime konstatuojama, kad pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes, ginčijama draudimo sutartis yra apsimestinis sandoris, sudarytas per statytinį – atsakovą A. B., siekiant pridengti tikruosius draudėjus – R. ir L. D., todėl teismo nuomone ieškovų interesai yra pažeisti, o reikalavimas yra tenkinamas ir draudimo sutarties dalis dėl sutarties šalies (draudėjo) pripažįstama negaliojančia. Taip pat nustatoma, kad draudėjai pagal šią draudimo sutartį yra R. D. ir L. D.
Iš atsakovo A. B. ieškovams R. D. ir L. D. bendrai priteista 77 tūkst. Eur, nes atsakovas turi atlyginti ieškovams laimėto automobilio vertę, kaip be pagrindo įgytą turtą. A. B. turės atlyginti ieškovams ir jų patirtas bylinėjimosi išlaidas, iš viso 3222 Eur. Valstybei A. B. turės atlyginti 2691 Eur žyminio mokesčio ir 68,43 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.
