Lietuvos apeliacinis teismas nepatikėjo buvusio Kauno miesto administracijos direktoriaus Viliaus Šiliausko nuoširdumu prisipažįstant ir gailintis, todėl už stambų kyšininkavimą skyrė ne baudą, o realią 3 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Kaip žinoma, būdamas Kauno administracijos direktoriumi V. Šiliauskas iš įmonės „Autokausta“ vadovo Juozo Kriaučiūno per keletą kartų paėmė 260 tūkst. eurų kyšį, supakavo į stiklainiukus bei plastikinius paketus ir paslėpė savo namuose virš šviestuvų esančiose gipso lubų ertmėse. Specialiųjų tyrimų tarnybos agentai turėjo daryti kratą vos ne visą dieną, kol susiprato išmontuoti šviestuvu.
Pinigų iš verslininko V. Šiliauskas reikalavo ir juos ėmė už savo palankumą, kaip užtvirtinimą, kad įmonei nedarys kliūčių dalyvauti miesto statybų projektuose.
Kauno apygardos teismas buvo nuteisęs V. Šiliauską tik 65 tūkst. eurų bauda, nes atsižvelgė į tai, jog buvęs valdininkas prisipažino, gailėjosi, taip pat didelį dėmesį skyrė teigiamiems V. Šiliausko asmenybės bruožams.
Pavyzdžiui, Kauno apygardos teismo teisėjas Audrius Meilutis akcentavo, jog V. Šiliauskas iki tol buvo neteistas, augina mažamečius vaikus, dirba, pripažįsta savo kaltę, kas reikšmingai prisidėjo prie teisminio proceso sutrumpinimo, yra teigiamai charakterizuojamas esamo darbdavio, gavęs ne vieną padėkos raštą dėl nuopelnų Kauno miesto savivaldybei, bendruomenei ir visuomenei, turi įregistravęs ūkį, valdo bityną.
Argumentas apie bičių ūkio valdymą, kaip teigiamai asmenybę charakterizuojantį faktą, tapo interneto folkloru.
Prisipažino tik prispaustas faktų
Lietuvos apeliacinis teismas neginčijo, kad V. Šiliauskas gali būti baltas ir pūkuotas, bet atkreipė dėmesį, jog vertinti reikia visumą – nusikalstamos veikos pavojingumą (kyšio dydis – net 260 tūkst. eurų!), faktą, kad nusikaltimas buvo gerai suplanuotas bei tai, jog buvęs valdininkas prisipažino tik prispaustas įrodymų gausos, o jo parodymai keitėsi proceso metu ir buvo nenuoseklūs.
Kitaip tariant, sučiuptas V. Šiliauskas blaškėsi, nežinojo, kaip geriau sumažinti žalą sau.
„Vieno didžiausių kyšių Lietuvoje reikalavimas ir paėmimas nesudaro pagrindo skirti nepagrįstai švelnią bausmę už šį sunkų nusikaltimą, kurį padaręs V. Šiliauskas prisipažino tik tada, kai buvo surinkti visi jo kaltę pagrindžiantys duomenys“, – rašoma Apeliacinio teismo nuosprendyje.
Pavyzdžiui, kai V. Šiliauskui 2022 m. kovo 10 d. buvo pateiktas pranešimas apie nusikaltimą, jis nurodė, kad kaltės klausimo nekomentuos. Tada kovo 16 dieną aiškino, jog yra pasirengęs bendradarbiauti, bet pasinaudos teise neduoti parodymų, nes reikia pasitarti su advokatu.
Kovo 22 dieną V. Šiliauskas jau papasakojo, kad be 140 tūkst. eurų dar keturis ar penkis kartus yra paėmęs po 10 tūkst. eurų, bet esą kyšių jis neprašė ir nereikalavo – neva jie buvo duodami J. Kriaučiūno iniciatyva, nors tai buvo netiesa.
Kovo 31 dieną V. Šiliauskas nurodė, kad savo kaltę visiškai pripažįsta, patvirtina anksčiau duotus parodymus ir sakė, kad nėra išleidęs jokios pinigų sumos, gautos kaip kyšis. Gegužės 4 dieną buvusiam valdininkui pateiktas pranešimas apie įtarimą dėl aštuonių nusikalstamų veikų ir jis patvirtino savo anksčiau duotus parodymus, tik teigė, kad nusikalstamų veikų buvo šešios, ne aštuonios – ir kad tai viena tęstinė veika.
Gegužės 13 dieną V. Šiliauskas kaltę pripažino jau tik iš dalies, o visus tolesnius parodymus toliau žadėjo duoti pasikonsultavęs su gynėju. Gegužės 20 dieną kaunietis teigė, jog jo pasitikėjimas ikiteisminio tyrimo organizavimu yra susvyravęs ir jis visus parodymus duos raštu, kai bus išspręstas klausimas dėl pranešėjo statuso suteikimo.
2023 m. vasario 9 d. V. Šiliauskui pateiktas pranešimas apie įtarimą, šios apklausos metu jis naudojosi teise tylėti, nes jam reikalingas papildomas laikas.
Vasario 28 dieną V. Šiliauskas jau pateikė rašytinius parodymus, kuriuos visiškai pripažino savo kaltę, labai gailėjosi, nurodė, kad gautos lėšos turėjo būti panaudotos politinių procesų finansavimui, esą nieko neketino pasilikti sau.
Jau teisiamojo posėdžio metu V. Šiliauskas savo kaltę visiškai pripažino, nurodė, kad turėjo tikslą iš kyšių surinkti 300 tūkst. eurų, norėdamas pirkti butą Tenerifėje, kad apsaugotų savo šeimą nuo galimo karo su Rusija.
„Teisėjų kolegija vertina, kad ši V. Šiliausko versija sukurta su tikslu palengvinti sau baudžiamosios atsakomybės padarinius, kadangi 2021 m. pradžioje, kuomet V. Šiliauskas pradėjo imti kyšius iš J. Kriaučiūno, dar nebuvo visuotinai žinoma apie Rusijos kariuomenės įsiveržimą į Ukrainą. Tik teisiamajame posėdyje išreikštas deklaratyvus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos negali būti vertinamas kaip nuoširdus“, – nurodė teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aušros Bielskės, Jolantos Čepukėnienės ir Virginijos Liudvinavičienės.
Daugiau šia tema
Gailėjimosi motyvai buvo visai kiti
Duodamas parodymus V. Šiliauskas aiškino, kad niekuomet nešantažavo ir nereikalavo pinigų iš J. Kriaučiūno, nors pastarasis tvirtino priešingai, priešingą versiją patvirtino ir kiti surinkti duomenys. Teisėjų kolegijos vertinimu, vien asmens prisipažinimas negali būti traktuojamas kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė, mat V. Šiliauskas tai padarė tik surinkus jo kaltę pagrindžiančius įrodymus.
„V. Šiliauskas viso proceso metu minimizavo savo vaidmenį, vengė išsamiai atskleisti nusikaltimo faktines aplinkybes, nepripažino dalies inkriminuotų aplinkybių (kad reikalavo kyšio), savo parodymus derino prie byloje objektyviai nustatytų aplinkybių, kaltę pripažino tik surinkus jo kaltę pagrindžiančius duomenis“, – rašoma Apeliacinio teismo nuosprendyje.
„Akivaizdu, kad V. Šiliauskas gailisi dėl šiuo metu jam ir jo šeimai susidariusios neigiamos situacijos, o ne dėl to, kokią žalą jis padarė sukeldamas visuomenės nepasitikėjimą valdžios institucijomis, jų atstovų priimtais sprendimais“, – nurodė teisėjai, nusprendę nemanyti, kad prisipažinimo ir gailėjimosi faktas yra lengvinanti aplinkybė.
Teisėjai taip pat atkreipė dėmesį, kad V. Šiliauskas yra gana turtingas žmogus, ikiteisminio tyrimo metu jam buvo apribota galimybė naudotis apie 180 turto vienetų – žemės sklypais, automobiliais, pastatais. O tai reiškia, kad net maksimalios baudos paskyrimas V. Šiliauskui būtų neturėjęs didelės įtakos bausmės tikslams pasiekti.
„Teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamu nuosprendžiu paskyręs bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu, nepakankamai įvertino padaryto nusikaltimo pavojingumą, kurį lemia tiek įžūlūs, didelio masto, ilgalaikiai korupcinio pobūdžio nusikalstami veiksmai, tiek ir nusikalstamą veiką padariusio asmens statusas ir aukštos pareigos Kauno miesto savivaldybėje nusikalstamos veikos padarymo metu“, – sako Apeliacinis teismas.
Ką nutarė Lietuvos apeliacinis teismas?
V. Šiliauskas pripažintas kaltu už stambaus masto kyšininkavimą, jam skirta pradinė 5 metų laisvės atėmimo bausmė, bet ji sumažinta trečdaliu, nes byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka, todėl galutinis laisvės atėmimo terminas yra 3 metai ir 4 mėnesiai.
Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitomas į paskirtą bausmę.
Prisipažinimas ir gailėjimasis netraktuojamas kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė.
Kyšio suma liko konfiskuota, baudos mokėti V. Šiliauskui nebereikės, nes paskirta įkalinimo bausmė, nuteistajam lieka atimta teisė 7 metus eiti pareigas valstybės tarnyboje.
Ką buvo nutaręs Kauno apygardos teismas?
V. Šiliauskas buvo pripažintas kaltu dėl stambaus kyšininkavimo, jam skirta 105 tūkst. eurų dydžio bauda, kuri sumažinta iki 70 tūkst. eurų, nes byla dėl prisipažinimo išnagrinėta supaprastinta tvarka.
Kadangi į bausmę įskaičiuojamas ir faktinis suėmimo laikas (50 parų), tai bauda dar sumažėjo iki 65 tūkst. eurų.
Iš V. Šiliausko konfiskuota 240 930 eurų, kurie buvo gauti kaip kyšis.
Taip pat nutarta iš V. Šiliausko išieškoti 19 070 eurų, nes tiek pinigų iš gauto kyšio buvo išleista.
Visa kyšio suma siekė 260 tūkst. eurų.
Atimta teisė 7 metus eiti pareigas valstybės tarnyboje.
Daugiau naujienų skaitykite čia.
