Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba skyrė 17 000 eurų baudą prekybos tinklą „Maxima“ valdančiai MAXIMA LT, UAB. Skelbdama prekių kainas ir nuolaidas bendrovė pažeidė Lietuvos Respublikos nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatymo nuostatas.
Tarnyba sulaukė vartotojų prašymų dėl skirtingose „Maxima“ parduotuvėse galimai vykdomos nesąžiningos komercinės veiklos – nepritaikomų prekėms skelbiamų nuolaidų, neatitikusių prekių kainų kainolapyje ir kasoje bei vartotojus klaidinančio kainų nurodymo. Vartotojai taip pat skundėsi dėl to, jog bendrovė tam tikrų maisto produktų reklamoje klaidingai nurodė prekių kilmės šalį, ir skelbdama nuolaidą automobilių prekėms ją taikė ne visoms prekėms, skirtoms naudoti automobiliuose.
MAXIMA LT, UAB nustatytas aplinkybes aiškino žmogiškosiomis klaidomis, pažymėdama, kad dėl darbuotojų neatidumo ir klaidų, susijusių su keliose skirtingose prekybos centro vietose išdėstytomis vienodomis prekėmis, darbuotojai nespėdavo arba netinkamai pakeisdavo prekių kainas, ne vietoje padėdavo reklaminius stendus, ir pan.
Tarnyba pažymi, kad komercinės veiklos subjektas, pasitelkdamas įvairias akcijas, kaip rinkodaros priemonę savo veiklai skatinti, privalo imtis visų įmanomų priemonių, kad tinkamai ir laiku informuotų vartotojus apie galiojančias prekių kainas bei skelbiamas nuolaidas.
Tarnybos komisija pažymėjo, jog vartotojai, įsigydami prekes, visuomet atkreipia dėmesį į jų kainas, todėl produkto kaina turi vieną iš svariausių arba net lemiamą įtaką tam tikram vartotojo apsisprendimui dėl sandorio sudarymo. Taigi, vartotojų ekonominiam elgesiui, t. y. sprendimui sudaryti sandorį, didelę reikšmę turi apie produktų kainas pateikiama informacija. Pamačiusiems mažesnę prekės kainą vartotojams gali susidaryti įspūdis, kad jie sutaupys tam tikrą dalį pinigų ir prekę įsigys pigiau.
Šiuo atveju, MAXIMA LT, UAB, nepateikdama arba neaiškiai pateikdama esminę informaciją, reikalingą sprendimui dėl sandorio priimti, iškreipė vartotojų ekonominį elgesį siūlomų prekių atžvilgiu, taip paskatindama vartotojus priimti sprendimą dėl sandorio, kurio vartotojai kitomis aplinkybėmis galimai nebūtų priėmę, ir pažeidė Lietuvos Respublikos nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies nuostatą, kai komercinė veikla atitinka 3 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 5 straipsnio 1 dalies 4 punktą bei 6 straipsnio 1 dalies 2 punktą.
Primename, kad šiemet už nesąžiningą komercinę veiklą skelbiant prekių kainas ir nuolaidas MAXIMA LT, UAB jau buvo bausta, taip pat šių metų birželio mėnesį už Lietuvos Respublikos nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatymo nuostatų pažeidimus buvo bausta UAB „NORFOS MAŽMENA“, o spalio mėnesį – baustos UAB „RIMI LIETUVA“ bei
UAB „PALINK“.
