Pirmadienį Kauno apygardos teisme paskelbtas nuosprendis kauniečiams Danguolei Bagdonienei (59 m.), Aidui Glavickui (46 m.). ir Renatai Glavickienei (45 m.) dėl aplaidaus ir apgaulingo buhalterijos tvarkymo, svetimo turto pasisavinimo ir dokumentų suklastojimo.
Kaip nurodoma pranešime spaudai, nors kaltinamoji D. Bagdonienė kaltės nepripažino, o kaltinamieji A. Glavickas ir R. Glavickienė kaltę pripažino tik iš dalies, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, teismas padarė išvadą, kad neginčijamai nustatyta, jog D. Bagdonienė laikotarpiu nuo 2013 m. rugpjūčio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d., dirbdama Kauno Vinco Kudirkos progimnazijos direktore neužtikrino tinkamo piniginių lėšų, progimnazijos gautų patikėjimo teise, panaudojimo.
Taip pat vyriausiajai buhalterei vykdant ūkines operacijas su trečiaisiais asmenimis, neužtikrino 2013 m. gruodžio 30 d. ir 2014 m. gruodžio 31 d. tinkamo inventorizacijų įforminimo, dėl ko laikotarpiu nuo 2013 m. rugpjūčio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. iš dalies negalima nustatyti progimnazijos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.
Teismas neginčijamai nustatė, kad R. Glavickienė, žinodama, jog progimnazija prekių ir paslaugų pagal tam tikras sąskaitas faktūras realiai neįgijo, nes sąskaitose faktūrose prekių ir paslaugų pirkimo progimnazija neorganizavo, šių prekių ir paslaugų negavo, laikotarpiu nuo 2013 m. rugpjūčio 1 d. iki 2015 m. kovo 23 d. pasisavino jai patikėtą didelės 191 356,94 Lt (55 420,80 Eur) vertės progimnazijos svetimą turtą. Be to, nustatė, kad kaltinamoji apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą.
Teismas taip pat neginčijamai nustatė, kad A. Glavickas padėjo savo sutuoktinei pasisavinti jai patikėtą svetimą turtą, o būtent laikotarpiu nuo 2013 m. spalio 9 d. iki 2014 m. spalio 10 d. žinodamas, kad R. Glavickienė dirba vyriausiąja buhaltere Kauno Vinco Kudirkos progimnazijoje ir turi teisę valdyti progimnazijos pinigines lėšas, iš anksto susitaręs su žmona.
Taip buvo galima pasisavinti prekes ir paslaugas, R. Glavickienei progimnazijos vardu ir piniginėmis lėšomis atlikus pavedimus už prekes ir paslaugas, kurių progimnazija nepirko ir jų pirkimo neorganizavo, A. Glavickui prekių ir paslaugų pardavėjams prisistačius progimnazijos direktorės pavaduotoju ūkio reikalams A. Z. – ir jam priėmus prekes ir paslaugas, kurios pagal R. Glavickienės užsakymą ir apmokėjimą buvo paruoštos atsiėmimui, jam tiekėjų pateiktuose pirkimo dokumentuose melagingai įrašius, kad prekes ir paslaugas paėmė materialiai atsakingas asmuo – direktorės pavaduotojas ūkio reikalams A. Z., padėjo R. Glavickienei pasisavinti progimnazijai priklausantį ir jai patikėtą turtą.
Skirdamas kaltinamajai D. Bagdonienei bausmę, teismas atsižvelgė į tai, kad ji dėl nusikalstamo nerūpestingumo padarė nesunkų nusikaltimą, teisiama pirmą kartą, dirba, į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir pasekmes, į proceso trukmę ir paskyrė 3 677 Eur baudos bausmę.
Skirdamas bausmes kaltinamajai R. Glavickienei teismas atsižvelgė, į tai, kad jį įvykdė vieną sunkų ir vieną apysunkį nusikaltimą, teisiama pirmą kartą, bedarbė, į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir pasekmes, ir skyrė subendrintą 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Tačiau atsižvelgęs į kaltinamosios asmenybę ir laiką, praėjusį nuo nusikalstamos veikos padarymo, teismas sprendė, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, todėl kaltinamajai paskirtos laivės atėmimo bausmės vykdymą atidėjo 3 metams ir įpareigojo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, 3 metams, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atėmė teisę dirbti darbus, kurie yra susiję su finansinių išteklių ir materialinių vertybių apskaita, jų valdymu ir disponavimu jais.
Skirdamas bausmę kaltinamajam A. Glavickui, teismas atsižvelgė į tai, kad jis įvykdė du apysunkius nusikaltimus, teisiamas pirmą kartą, bedarbis, į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir pasekmes, į proceso trukmę ir skyrė subendrintą 5 515,50 Eur dydžio baudą.
Teismas paskirtas baudas D. Bagdonienei ir A. G. įpareigojo sumokėti per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Teismas nustatė, kad kaltinamoji Renatai Glavickienei savo nusikalstamais veiksmais progimnazijai padarė 55 420,67 Eur turtinę žalą, o A. Glavickas savo nusikalstamais veiksmais padėjo R. Glavickienei progimnazijai padaryti tik 3 802,38 Eur turtinę žalą, todėl priteisė Kauno Vinco Kudirkos progimnazijai iš kaltinamųjų R. Glavickienės ir A. Glavicko solidariai 3 802,38 Eur, o iš R. Glavickienės 47 496,02 Eur turtinės žalos atlyginimo, nes dalį (4 122,27 Eur) paskirtos žalos ji atlygino, ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.
Taip pat teismas nusprendė išieškoti iš R. Glavickienės 4 413,3 Eur, o iš A. G. 325,10 Eur Kauno Vinco Kudirkos progimnazijos turėtas išlaidas advokato paslaugoms apmokėti.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.
