Keistą bylą, kurioje Enriko Daktaro pagrobimu kaltinamas Arūnas Pukelis, vėl iš naujo atvertė teismas. Tik šį kartą byla – Kauno apylinkės teisėjo rankose. Ankstesniojo teismo sprendimas apskųstas dėl to, kad A. Pukelis nebuvo patenkintas, kad jį išteisino dėl smurto.
Pirmos instancijos teismo sprendimą apskundė ir prokurorai, kurie siekia, kad A. Pukeliui būtų skirta reali laisvės atėmimo bausmė.
Atsipirko bauda
DELFI primena, 2014 metų lapkritį E. Daktaras gėrimu apipylė A. Pukelio žmoną. Iš Tauragės atvykęs Švinius rado E. Daktarą Kaune, įkišo į automobilio bagažinę ir pavežiojęs paleido pakaunėje.
Nors prokurorai prašė realios laisvės atėmimo bausmės, už neteisėtą laisvės atėmimą Kauno apylinkės teismas Šviniui skyrė 2,3 tūkst. eurų baudą, o dėl smurto išteisino.
„Iš tikrųjų tikėjausi išteisinamojo nuosprendžio. Aš nesakau, kad incidento nebuvo – taip, jis buvo. Bet tas incidentas negalėjo virsti baudžiamąją byla. Privataus kaltinimo tvarka E. Daktaras gal galėjo kreiptis, bet kad virto šis incidentas baudžiamąją byla ir esu nuteistas… Sakyčiau, kad esu nelabai patenkintas“, – tuomet teigė A. Pukelis.
E. Daktaras pretenzijų neturi
Dabar Kauno apygardos teismas pradėjo nagrinėti A. Pukelio apeliaciją. Trečiadienį teisme nepasirodė nukentėjęs E. Daktaras, tačiau tai nesutrukdė pradėti nagrinėti skundų.
A. Pukelis teismui pateikė raštą, kuriame E. Daktaras dar kartą patvirtino, jog neturi Šviniui jokių pretenzijų ir neprieštarauja, jog jis būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės.
Taip pat A. Pukelis pateikė charakteristikas iš kelių futbolo organizacijų.
Nuosprendį apskundė ir prokuroras Egidijus Palaima, kuris įsitikinęs, kad Švinius turi būti siunčiamas už grotų.
Teismas abiejų šalių prašymu nusprendė neatnaujinti įrodymų tyrimo ir iškart buvo paskelbtos baigiamosios kalbos.
E. Palaima stebėjosi, jog A. Pukelis buvo išteisintas dėl smurto, nes jo „Mercedes” bagažinėje, kurioje vežtas E. Daktaras, rasta nukentėjusiojo kraujo. Be to, prokuroras priminė, kad Švinius teistas jau keturis kartus.
„Tai rodo ne ką kitą, o žmogaus polinkį nusikalsti”, – konstatavo E. Palaima.
A. Pukelio advokatas pareiškė, kad Šviniaus teistumai jau yra išnykę, todėl nėra teisinga teigti, jog jo ginamasis yra linkęs nusikalsti.
„Ką aš čia prikalbėsiu. Nusižengiau. Bet jei procesas leidžia mus su E. Daktaru sutaikyti, tai prašau sutaikyti”, – trumpai kalbėjo Švinius.
A. Pukelis teigė, jog padengė E. Daktaro patirtus nuostolius – 930 eurų už incidento metu pamestą telefoną „Apple Iphone”. Susitaikymas įvyko prieš savaitę.
Sprendimą Kauno apygardos teismas skelbs kovo 24 dieną.
Išgirdęs pirmos instancijos teismo verdiktą A. Pukelis teigė, jog nesigaili savo poelgio.
„Buvo verta. Bus jam gera pamoka. Tačiau kiekvienam žmogui būtų sudėtinga objektyviai svarstyti, kai atsitinka toks dalykas. Jei kam nors tai tektų patirti tai manau, jog žmogus tą patį padarytų“, – kalbėjo A. Pukelis.
Prokuroras Egidijus Palaima prašė teismo pripažinti A. Pukelį kaltu ir skirti galutinę subendrintą 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, tačiau bausmė buvo paskirta nepalyginamai švelnesnė.
Daugiau skaitykite čia.
