Smurtas, prievarta, pasikėsinimas išžaginti: tokių kaltinimų po vakarėlio Tauragės rajone sulaukęs jurbarkietis pagaliau išgirdo, kokios bausmės jam siekia prokuratūra. Dar 2019-ųjų pavasarį žiauriai sužalota mergina buvo dar paauglė, kaltinamasis taip pat buvo nepilnametis. Po daugiau nei trejų metų bylos nagrinėjimo teisme mergina staiga per advokatą pareiškė, kad nebesiekia savo skriaudėjui laisvės atėmimo bausmės.
Trečiadienį Klaipėdos apygardos teismo salėje jurbarkietis Mantas I. pasirodyti neplanavo, tačiau jis visgi atvyko. Į teismo salę atvyko valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras Aurelijus Stanislovaitis ir kaltinamojo advokatas Osvaldas Martinkus. Už uždarų durų nagrinėjamoje byloje jau apklausti visi liudytojai, pateikti ekspertų atsakymai į kilusius klausimus.
Nors nukentėjusioji pusė pateikė teismui, kad kaltinamojo įkalinimo nebesiekia, prokuroras pozicijos dėl laisvės atėmimo bausmės nepakeitė.
Prokuroras A. Stanislovaitis teigia, kad kaltinamajam prašo penkerių metų laivės atėmimo bausmės. Tokio paties dydžio bausmės buvo prašoma nuo pat pradžių, tačiau pirmos instancijos teismui paskubėjus ir pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjus bylą, buvo pritaikyta galimybę dar sumažinti bausmę. Visgi Lietuvos Aukščiausiajam Teismui grąžinus bylą nagrinėti iš naujo nurodyta, kad pirmos instancijos teismo sprendimas buvo skubotas. Kone ketverius metus per teismus keliavusi byla tik po Aukščiausio Teismo sprendimo vyko apklausiant liudytojus ir išsamiai nagrinėjant visas aplinkybes.
„Procesas išvargino nukentėjusiąją. Manau, savalaikiai skirta laisvės atėmimo bausmė būtų buvęs teisingas. Nežinau, kad galėtų pasakyti, kad tai neteisinga, per griežta bausmė“, – sako prokuroras.
Kaltinamojo advokatas tikino, kad Mantas I. jau ir taip jaučia savo veiksmų pasekmes, esą realios laisvė atėmimo bausmė po tiek laiko jau neturi prasmės. Bet to, anot O. Martinkaus, kaltinamasis per visą bylos nagrinėjimo laiką nepadarė jokio kito nusikaltimo.
Daugiau šia tema
Advokatas tikino, kad jo ginamasis visiškai pripažino kaltę, atsiprašė nukentėjusiosios ir pats atvyko į bausmės paskelbimo posėdį, nors to daryti neprivalėjo – galėjo dalyvauti nuotoliniu būdu. Nors prokuroras ir nukentėjusiosios advokatai tvirtino, kad jaunuolis kaltę pripažino ir atsiprašė tik prispaustas įrodymų, O. Martinkus teigė, kad teismų praktikoje tai nėra laikoma pavėluota atgaila.
„Dėl atsiprašymo mes turėjome su prokuroru turėjome skirtingas pozicijas, jis sakė, kad per vėlai, o aš rėmiausi Aukščiausiojo Teismo nutartimi, kur pasakyta, kad prisipažinimas galimas ne tik po nusikaltimo, bet galimas ir apeliacijoje. Tokia teismų praktika“, – teigia O. Martinkus.
Merginai atstovaujantis advokatas Mindaugas Vasiliauskas nurodė, kad nusikaltimo metu merginai buvo sužalotas ne tik žandikaulis, jai teko kreiptis į psichologus pagalbos, mes mergina patyrė ne tik fizinius sužalojimus. Vakarėlio metu merginą pasivaikščioti pakvietęs kaltinamasis bandė ją išžaginti, naudojo prievartą. Sužalotą merginą, paliktą lauke, rado jos draugės, kurios iškart suprato, kad įvyko kažkas negero, kai su ja išėjęs vaikinas grįžo vienas.
Sportininko karjeros siekęs Mantas I. nusikaltimo metu buvo neblaivus, tuomet jam buvo nustatytas 1.12 prom. girtumas. Dukrą auginantis vienišas tėtis neslėpė buvęs sukrėstas, kai sužinojo apie žiaurų smurtą bei tai, kad įtariamasis – Jurbarko politikų sūnus ir tituluotas sportininkas. Po įvykio jaunuolis buvo išmestas iš sporto klubo.
2019 m. jaunuolis dar nebuvo sulaukęs pilnametystės, tad jis buvo teisiamas, kaip nepilnametis. Tauragės apylinkės teisme Mantui I. buvo paskirta 3 metų ir keturių mėnesių lygtinė laisvės atėmimo bausmė, ją atidedant trejiems metams. Bendra merginos ir jos tėčio patirta neturtinė žala įvertinta 12 tūkstančių eurų. Dar nebaigus nagrinėti bylos kaltinamojo šeima atlygino ir gydymo išlaidas, jos siekė apie 4 tūkst. eurų. Realios laisvės atėmimo bausmės siekę merginos advokatai ir prokuratūra tokį Tauragės apylinkės teismo sprendimą apskundė.
Daugiau naujienų skaitykite čia.
