Nunešiau į valymo įmonę išvalyti savo odinę striukę. Atsiėmus striukę pamačiau, jog oda išėjo dėmėmis, todėl pareikalavau iš įmonės atlyginti žalą. Įmonė pripažįsta kaltę, tačiau aiškina, kad atlyginti man neprivalo, kadangi aš pasirašiau ant kvito, kuriame buvo įrašyta, jog valomi, skalbiami ir atnaujinami daiktai gali būti sugadinti ir paslaugų teikėjai už daiktų sugadinimą neatsako. Pabrėžiu, kad aš į šį įrašą kvite net neatkreipiau dėmesio. Ar tikrai vien dėl to, kad pasirašiau ant tokio kvito nebegaliu reikalauti žalos atlyginimo už aiškiai sugadintą daiktą?
Situaciją komentuoja advokatė Raimonda Lazauskienė:
Svarbus akcentas yra tai, kad Jūsų sudaryta sutartis yra kvalifikuotina kaip vartojimo atlygintinų paslaugų teikimo sutartis, nes Jūs valymo paslaugą įsigijote savo asmeniniams poreikiams tenkinti iš bendrovės verslininkės – juridinio asmens, kuris, vykdydamas savo verslą, profesionaliai teikia cheminio valymo ir skalbimo paslaugas (CK 6.2281straipsnio 1 dalis).
Pažymėtina, kad esminis vartojimo sutarčių instituto ypatumas ir vartotojo teisių gynimo teisinis mechanizmas yra įstatyme įtvirtintas nesąžiningų sutarčių sąlygų draudimas ir tokių sąlygų neprivalomumas vartotojui. Sutartį kvalifikavus kaip vartojimo sutartį, jos sąlygos visais atvejais turi būti vertinamos pagal CK 6.2284 straipsnyje nustatytus sąžiningumo kriterijus.
Nesąžiningomis laikomos vartojimo sutarčių sąlygos, kurios šalių nebuvo individualiai aptartos ir kuriomis dėl sąžiningumo reikalavimo pažeidimo iš esmės pažeidžiama šalių teisių ir pareigų pusiausvyra vartotojo nenaudai. Preziumuojama, kad nesąžiningos yra sutarties sąlygos, kuriomis: netinkamai panaikinamos arba apribojamos vartotojo teisės verslininko ar kitos šalies atžvilgiu tuo atveju, kai verslininkas visiškai ar iš dalies neįvykdo ar netinkamai įvykdo bet kokius sutartyje numatytus įsipareigojimus (CK 6.2284 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Šios nuostatos tikslas – nustatyti, kad nebūtų panaikinta verslininko atsakomybė tais atvejais, kai jis nevykdo sutartinių įsipareigojimų arba juos vykdo netinkamai.
Pažymėtina, kad profesionaliai atliekamam odos gaminių valymui yra taikomos Cheminio valymo ir skalbimo paslaugų teikimo taisyklės, kurios įtvirtina vartotojų ir paslaugų teikėjo teises ir pareigas. Taisyklių 19 punkte nustatyta, kad paslaugų teikimo metu praradus ar sugadinus gaminį, paslaugų teikėjas turi pakeisti lygiaverčiu gaminiu, o kai vartotojas nesutinka arba nėra galimybių pakeisti – atlyginti gaminio vertę, įvertinus gaminio nusidėvėjimą pagal šių Taisyklių priedą.
Taigi, kvite įtvirtinus standartinę sąlygą, kuria panaikinama paslaugos teikėjo atsakomybė už jo teikiamų paslaugų kokybę ir vartotojui perkeliama visa atsakomybė dėl daiktų sugadinimo rizikos, buvo panaikintos (apribotos) vartotojo teisės, kai paslaugos teikėjas visiškai ar iš dalies neįvykdo ar netinkamai įvykdo savo sutartinius įsipareigojimus. Tokia vartojimo sutarties sąlyga remiantis teisiniu reglamentavimu turėtų būti laikytina nesąžininga, nes varžo vartotojų teises, kurias suteikus netinkamos kokybės paslaugą nustato teisės aktai.
Šiuo atveju Jums reiktų teismo tvarka reikalauti pripažinti negaliojančia nagrinėjamą vartojimo sutarties nesąžiningą sąlygą. Teismui pripažinus šią sutarties sąlygą nesąžininga, Jums (vartotojui) ji nebus privaloma ir vadovaujantis minėtų taisyklių 19 punktu paslaugų teikėjas turės pareigą atlyginti gaminio vertę įvertinus gaminio nusidėvėjimą pagal šių Taisyklių priedą.
Klausimus, į kuriuos pageidaujate advokatės atsakymų, galima siųsti el.paštu [email protected]
Dėl asmeninių konsultacijų ir teisinių paslaugų suteikimo prašome kreiptis telefonu 8 671 29151 arba atvykti į advokatų kontorą “ADVOCATERA” Kaune.
Daugiau naudingos informacijos galite rasti ir advokatų kontoros “ADVOCATERA“ interneto svetainėje www.advocatera.lt.
