Trečiadienį dėl neva narkotinių medžiagų gabenimo kontrabandos būdu ir jų laikymo išteisintas vilkiko vairuotojas. Jo naudai priimtas sprendimas dėl to, kad teismas prielaidomis nesivadovauja, o byloje nėra jokių duomenų ir įrodymų, kad vyriškis žinojo, jog jo vairuojamame vilkike tos medžiagos buvo pakrautos ir paslėptos.
[galerija kiek=”4″]
Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija lapkričio 14 d. panaikino apkaltinamąjį apygardos teismo nuosprendį, kuriuo vilkiko vairuotojui Aleksandrui Panasiukui buvo paskirta 11 (vienuolikos) metų laisvės atėmimo bausmė, ir priėmė išteisinamąjį nuosprendį, rašoma Lietuvos apeliacinio teismo internetiniame puslapyje.
Apeliacinės instancijos teismo teisėjų nuomone, byloje nėra ginčo dėl to, kad 2017 m. vasarą vilkiko puspriekabėje specialiai įrengtoje slėptuvėje buvo gabentas labai didelis kiekis narkotinių ir psichotropinių medžiagų, tačiau įrodymų, kad tai padarė sulaikytas vilkiko vairuotojas ar bent žinojo apie tai, nėra.
Prokurorės pateiktame prašyme pakeisti kaltinimą buvo nurodyta, kad vilkiko vairuotojas iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos ir nenustatytų asmenų paėmė labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir, jas paslėpęs puspriekabėje specialiai įrengtoje slėptuvėje kartu su kroviniu (plastiko granulėmis), neteisėtai gabeno iš nenustatytos valstybės, kirsdamas Europos Sąjungos valstybių sienas, į Lietuvos Respubliką, turėdamas tikslą jas vėliau platinti ir neturėdamas leidimo jas pervežti.
Iš kaltinimo kyla, kad pats nuteistasis įgijo šias narkotines medžiagas (paėmė, paslėpė), tačiau kur ir kaip – visiškai neaišku, nes visame kaltinime vartojamas žodis „nenustatyta“. Kaltinime aiški tik viena aplinkybė, kad vilkikas su puspriekabe kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Be to, nenustačius jokių naujų duomenų, buvo nurodyta ir aplinkybė, kad kaltinamas pilietis gabeno narkotines medžiagas, turėdamas tikslą jas platinti.
„Byloje kaltinimai labai nekonkretūs. Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, o turi būti pagrįstas tik patikimais, neprieštaringais, nuosekliais, tarpusavyje susijusiais įrodymais, iš jų analizės turi logiškai išplaukti kaltinamojo kaltę ir kitas svarbias aplinkybes patvirtinančios išvados. Šiuo atveju to nėra“, – teigia teisėjų kolegijos, nagrinėjusios nuteistojo ir jo gynėjo skundą, pirmininkė Laima Garnelienė. – Taigi, atsižvelgęs į visas aplinkybes, Lietuvos apeliacinis teismas panaikino apygardos teismo nuosprendį ir priėmė naują nuosprendį – žmogų išteisino.
Šis Lietuvos apeliacinio teismo išteisinamasis nuosprendis dar gali būti skundžiamas kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
