Kaip skelbia Kauno apylinkės teismas, liepos 31 d. nuosprendžiu advokatas Martynas Vilčinskas pripažintas kaltu dėl nežymaus, o jo draugas Valdas Bačinskas – dėl nesunkaus O. B. sveikatos sutrikdymo. Nors kaltinamieji savo kaltę neigė, tačiau teismas, neturėdamas pagrindo netikėti nukentėjusiojo parodymais, kumščius į darbą paleidusio dueto nepagailėjo.
Kauno apylinkės teismo pranešime detalizuojama, kad kaltinamieji V. Bačinskas ir M. Vilčinskas po bernvakario 2015 m. birželio 20 d., nuo 3 val. iki 4 val., per neužrakintas duris įsibrovė į butą, kur kambaryje tuo metu miegojo advokato mamos gyvenimo draugas – nukentėjusysis O. B.
Teismas nustatė, jog V. Bačinskas užlipęs ant lovos ir kojomis laikydamas prispaustą prie lovos nukentėjusįjį, kojos keliu sudavė jam du kartus į stuburo sritį, bei kartu su M. Vilčinsku ne daugiau kaip 10 smūgių kumščiais sudavė nukentėjusiajam į galvą, rankas ir krūtinę, o pastarajam stengiantis ištrūkti, M. Vilčinskas kumščiais sudavė ne daugiau kaip penkis kartus į galvą, rankas ir krūtinę.
Pasišalinus iš buto, M. Vilčinskas jį besivejančiam laiptinėje O. B. kumščiu sudavė tris kartus į veidą ir papurškė į akis ašarinių dujų. Šiais veiksmais kaltinamieji padarė nukentėjusiajam kraujosruvą kairės akies apatiniame voke, nubrozdinimai ir kraujosruvos, teismo duomenimis, fiksuoti daugelyje O. B. kūno vietų.
Teismas savo sprendimą motyvavo atsižvelgęs į tai, jog kaltinamųjų gynybinę versiją turėję patvirtinti liudytojų parodymai buvo prieštaringi, o nukentėjusiojo sužalojimai ir įvykio aplinkybės patvirtinti ne tik jo paties, bet ir į įvykio vietą pagal iškvietimą atvykusio taksisto parodymais.
Bylos nagrinėjimo metu apklausti teismo ekspertai nurodė, jog nukentėjusiajam padarytas stuburo skersinių ataugų ir šonkaulių lūžis tyrimo metu buvo akivaizdžiai šviežias, kadangi stuburo skersinio ataugų sužalojimai pradeda gyti tik po dviejų savaičių.
Anot teismo, svarbu ir tai, jog nukentėjusysis į policijos įstaigą kreipėsi po kelių dienų tik dėl to, kad prieš įvykį susipyko su kaltinamojo mama J. R. ir „gerai suprato, jog tai labiausiai gali pakenkti M. Vilčinsko tolimesnei karjerai, dėl kurios nukentėjusysis pats skyrė finansinę paramą“. Iš pradžių su moterimi O. B. susitarti bandė gražiuoju.
Teismas V. Bačinskui dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo paskyrė 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir neatlyginamai per 6 mėnesius išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
M. Vilčinskui skirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, taip pat įpareigojant tuo pačiu metu būti namuose ir neatlyginamai per 3 mėnesius išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose.
Teismas iš dalies tenkino nukentėjusiojo civilinį ieškinį ir solidariai iš kaltininkų priteisė 100 eurų turtinės žalos atlyginimo ir 1 000 eurų neturtinės žalos atlyginimo. Kaltinamieji taip pat turės atlyginti nukentėjusiojo patirtas 2 000 eurų proceso išlaidų.
Lietuvos advokatų tarybos pirmininkas Ignas Vėgėlė naujienų agentūrai BNS sakė, kad M. Vilčinskui pareikšti kaltinimai kartą jau buvo svarstyti taryboje, tačiau tuomet pritrūko duomenų sprendimo priėmimui, sulaukta prieštaringos informacijos apie įvykį.
„Mes esam svarstę dar vasario 14 dieną laikiną išbraukimą ir tarybai pritrūko duomenų, kad priimtų sprendimą laikinai jį išbraukti iš advokato veiklos. Kitaip tariant, jo veikla nėra sustabdyta, jis yra praktikuojančių advokatų sąraše“, – sakė I. Vėgėlė.
Jo teigimu, artimiausiame tarybos posėdyje bus darkart svarstoma dėl laikino M. Vilčinsko nušalinimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – ir dėl nuolatinio. Teismas primena, kad nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą pateikiant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
