Po pietų Kaune įvyko avarija, kurioje yra akivaizdus kaltininkas, tačiau policijos pareigūnai aiškina kitaip. Moteris važiavo prieš eismą, tačiau norima apkaltinti autobusiuko vairuotoją.
Apie 12.30 val. Perkūno alėjoje susidūrė moters vairuojamas „Seat“ automobilis su vyro vairuojamu „Hyundai“. Pastarojo automobilio vairuotojas pasakojo, kad jis važiavo Perkūno alėja gilyn, tuo tarpu moteris išsuko iš Vaižganto gatvės. Automobiliai susidūrė, tačiau „Hyundai“ automobilis dar rėžėsi į medį. Vairuotojas tikino, kad išsigando, todėl pasuko į medį.
Vadovaujantis Kelių eismo taisyklėmis, šioje avarijoje turėtų būti kalta „Seat“ vairavusi moteris, nes ji važiavo prieš eismą. Avarijos vietoje į Vaižganto gatvę galima sukti tik iš Perkūno alėjos, ir ten yra vienpusis eismas. Tai liudija ir vienpusio eismo ženklai, o gatvelės pabaigoje pastatytas draudžiamojo eismo ženklas, nurodantis, kad į tą atkarpą važiuoti negalima. Tačiau vairuotoja nepaisė ženklų ir važiavo prieš eismą.
Visgi, į įvykio vietą atvykę pareigūnai nebuvo įsitikinę, kad kalta būtent moteris. Policininkai „Hyndai“ vairuotojui pasiūlė įrodyti, kad jis teisus, nes sankryžoje reikėtų vadovautis dešiniosios rankos taisyklės, nes nėra ženklo, kad Perkūno alėja yra pagrindinis kelias. Tuomet vairuotojas bandė aiškinti, kad čia ir negali būti pagrindinį kelią žyminčio ženklo, nes tai vienas kelias, kur galima važiuoti tik iš tos pusės, kur važiavo jis.
Susinervinęs vairuotojas paklausė, kodėl čia pareigūnai yra, jei negali paaiškinti akivaizdžių Kelių eismo taisyklių. Policininkai pasiteisino, jog avarijos vietoje buvo dėl to, nes pirmuoju pranešimu buvo informuoti, kad nukentėjo vaikas. Atvykus į avarijos vietą, paaiškėjo, kad sužeistų nėra. Policininkai patikino, kad moteriai surašys baudą už tai, kad važiavo per „plytą“, o visas avarijos aplinkybes išsiaiškins valdyba.
