Pravieniškių pataisos namuose bausmę atliekantis nuteistasis buvo sumuštas, dėl šio įvykio pareigūnai pradėjo tyrimą, o nukentėjusįjį perkėlė į kitą įkalinimo įstaigoje esantį gyvenamąjį sektorių. Bet čia jis ir vėl nukentėjo – pamatęs ką tik perkeltą „naujoką“, dėl tyčinio nužudymo kalintis nusikaltėlis nutarė šiam surengti savo egzekuciją.
Ir nors dėl šio kalinio užpuolimo buvo nuteistas jį sužalojęs nuteistasis, tačiau už tai atsakomybę privalo prisiimti ir įkalinimo įstaiga – Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas paskelbė, kad Pravieniškių pataisos namai smurtą patyrusiam nuteistajam privalės sumokėti 300 eurų neturtinės žalos atlyginimą.
„Jei Pravieniškių pataisos namų pareigūnai būtų tinkamai vykdę jiems teisės aktų priskirtas funkcijas, įpareigojančias užtikrinti nuteistųjų gyvybės ir sveikatos apsaugą, būtų budėję savo postuose, kitas nuteistasis nebūtų turėjęs galimybės atlikti neteisėtus veiksmus pareiškėjo atžvilgiu, o pareiškėjui nebūtų kilusios jokios neigiamos pasekmės“, – neskundžiamoje nutartyje teismas nurodė, kad įkalinimo įstaigos darbuotojai atliko neteisėtus veiksmus, nes neužtikrino nuteistojo saugumo jam atliekant bausmę laisvės atėmimo įstaigoje, taip pat neužtikrino, kad ir kiti nuteistieji laikytųsi bausmės atlikimo režimo.
Lietuvos valstybę į teismą padavęs sumuštas kalinys neturtinę žalą buvo įvertinęs tūkstančiu eurų. Tuo metu baudžiamojoje byloje, kurioje dėl jam padaryto nesunkaus sveikatos sutrikdymo buvo nuteistas kalinys, nukentėjusysis iš šio neprašė priteisti neturtinės žalos.
Bylos duomenimis buvo nustatyta, kad bausmę atliekantį kalinį sumušė dėl tyčinio nužudymo iš savanaudiškų paskatų ir svetimo turto pagrobimo nuteistas klaipėdietis Andrejus Ivanovas. Jį teismas nuteisė kartu su bendru dar 2013 m. gruodį – anksčiau neteistam vyrui buvo skirta 15 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
A. Ivanovas į įkalinimo įstaigą pateko dėl to, kad su bendru, sudavę keliasdešimt smūgių, mirtinai sumušė vyrą, kuris jiems pasipriešino, kai šie norėjo iš namų pagrobti televizorių.
Įkalinimo įstaigoje A. Ivanovo elgesys nebuvo nepriekaištingas – vyras keliasdešimt kartų buvo baustas už įvairius drausminius nusižengimus, o kadangi kalėdamas sumušė kitą nuteistąjį, dar kartą buvo nuteistas: bausmės laikas jam prailgėjo beveik metais. Be to, jis prarado bet kokią galimybę į laisvę išeiti anksčiau laiko.
Nors A. Ivanovas ir pripažino, kad Pravieniškių pataisos namų trečiajame sektoriuje sumušė čia kalintį nuteistąjį, tačiau nei ikiteisminio tyrimo, nei teisminio nagrinėjimo metu nenurodė aplinkybių, kodėl taip pasielgė. Jis tik teisme tepasakė, kad tai, ką jam inkriminuoja prokurorai, yra tiesa, nors anksčiau aiškino, jog kalinio nežalojo.
Iš karto po kalinio sumušimo paaiškėjo, kad A. Ivanovas pataisos įstaigoje buvo neblaivus – jam nustatytas 0,72 prom. girtumas. Neblaivus buvo aptiktas ir kitas kalinys, matęs, kaip A. Ivanovas skriaudžia ką tik iš antrojo į trečiąjį sektorių perkeltą „naujoką“.
Nukentėjusysis, greičiausiai, net nebūtų išdrįsęs kreiptis pagalbos į pareigūnus, tačiau jį, pasruvusį kraujais, po sumušimo kambaryje pastebėjo vienas prižiūrėtojų. Iš karto sužalotajam pataisos įstaigoje buvo suteikta medicinos pagalba, o po to jis buvo pervežtas į Kauno klinikas.
Per apklausą jis pasakojo, kad tą vakarą, kai buvo perkeltas į kitas gyvenamąsias patalpas, jį kelis kartus aplankė kitas nuteistasis ir vis klausinėjo apie incidentą, nutikusį pataisos namų antrajame sektoriuje. Nukentėjusysis prisipažino, kad ten jį sumušė kitas kalinys, bet dėl to jis esą pareigūnams pareiškimo nerašė, o tyrėjai buvo priversti ikiteisminį tyrimą nutraukti. Tiesa, jis neslėpė, kad jį nuskriaudęs kalinys buvo nubaustas drausmine tvarka.
„Tuomet tas nuteistasis mane pakvietė nueiti į jo gyvenamąsias patalpas, – sakė nukentėjusysis. – Nuėjau, kambaryje taip pat buvo A. Ivanovas. Jis staigiai pašoko nuo kėdės, priėjo prie manęs ir ėmė rankomis bei kojomis mane mušti. Nukritau ant grindų. Bet A. Ivanovas ir toliau mane daužė. Manau, kad jis sudavė ne mažiau kaip 20 smūgių į įvairias kūno vietas, visa tai truko apie 5 minutes.“
Anot nukentėjusiojo, tuo metu, kai jį mušė A. Ivanovas, kitas nuteistasis šį bandė atitraukti ir nuraminti.
„Po tų 5 minučių, kai nustojo mane mušti, man liepė eiti nusiprausti nuo veido kraują“, – teigė jis.
Nusiprausęs nukentėjusysis grįžo atgal į savo gyvenamąsias patalpas, bet čia netrukus pasirodė vienas pareigūnų, kuris pastebėjo, kad nuteistasis ne tik buvo sumuštas, bet šiam dar iki šiol iš nosies teka kraujas.
„Tuomet pareigūnas kažkur išėjo, bet po kelių minučių grįžo su keliais prižiūrėtojais, kurie man liepė susirinkti daiktus, buvau išvestas iš gyvenamosios patalpos, – sakė jis. – Buvau nuvestas į pareigūnų budinčią dalį, kur mane apžiūrėjo medikė, o paskui mane konvojavo į Kauno klinikas, kur, atlikus tyrimus, buvo nustatyti nosies ir žandikaulio lūžimai.“
Nuteistasis iš karto neslėpė, kad jį sumušė A. Ivanovas – šį kalinį jis atpažino iš nuotraukų, kurias šiam pareigūnai davė pasižiūrėti. Kadangi A. Ivanovas buvo neblaivus, dar tą patį vakarą jis buvo izoliuotas, nes, kaip sakė vienas pareigūnų, nesinorėjo, jog šis „pridarytų daugiau žalos“.
Kad ką tik į trečiąjį sektorių perkeltas nuteistasis buvo sumuštas, patvirtino ir vienas kalinių, kuris gyveno būtent tame kambaryje, kur nukentėjusiajam buvo surengta egzekucija – jis sakė, kad atėjus „naujokui“ du kaliniai jam liepė trumpam išeiti iš patalpų.
„O tada aš išgirdau garsus, primenančius muštynes, tai buvo duslus garsas, atrodė, kad tarsi kažkas yra spardomas“, – sakė nuteistasis. Jis taip pat prisipažino, kad vėliau vonios kambaryje pamatė visą kruviną nukentėjusįjį.
„Kai paklausiau, kas jam atsitiko, šis atsakė, kad antrame sektoriuje yra kažką pridavęs – parašęs pareiškimą dėl nuteistųjų nusikaltimo, už tai jį dabar sumušė“, – sakė liudytojas.
Už tai, kad pataisos namuose patyrė smurtą, nukentėjusysis Lietuvos valstybę padavė į teismą – dėl analogiškų situacijų jau yra išnagrinėta ne viena byla, nukentėjusiesiems yra priteista neturtinė žala. Tačiau Pravieniškių pataisos namų vadovybė nesutiko, kad privalo atsakyti už tai, kad kalinys patyrė smurtą.
Įkalinimo įstaigos atstovai aiškino, kad pareigūnai neturėjo jokių duomenų apie tai, jog nuteistajam galėjo grėsti pavojus, taip pat negalėjo numatyti „spontaniškų muštynių tarp nukentėjusiojo ir jį užpuolusių asmenų“.
„Iš karto po incidento nukentėjusiajam buvo suteikta medicininė pagalba, dėl įvykių pradėtas ikiteisminis tyrimas, siekiant išsiaiškinti už pareiškėjo sužalojimą atsakingus asmenis, – pataisos namų vadovybė teigė, kad iki sumušimo nebuvo atsiradusių aplinkybių, dėl kurių nukentėjusysis galėtų ar turėtų būti izoliuotas nuo kitų nuteistųjų. – Nėra įrodymų ar duomenų apie tai, kad pataisos įstaigos pareigūnai būtų netinkamai atlikę savo pareigas ar kad dėl pataisos įstaigos pareigūnų veikimo ar neveikimo būtų kilusi žala nukentėjusiajam.“
Daugiau apie tai galite skaityti čia.
