Chirurgas Žilvinas Saladžinskas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui (LAT) apskundė žemesnių instancijų teismų sprendimą jį pripažinti kaltu dėl pacientės mirties.
Kaip BNS informavo Aukščiausiojo Teismo atstovė Rimantė Kraulišė, Ž. Saladžinsko advokatas prašo panaikinti pirmosios ir antrosios instancijos teismų sprendimus ir bylą nutraukti.
Taip pat prašyta sustabdyti Kauno apylinkės teismo nuosprendžio dalį, kuria atimta teisė dirbti gydytoju-chirurgu dvejus metus, kol byla bus išspręsta kasacine tvarka. Pasak teismo, prašymas dėl šios dalies atmestas.
Kauno klinikos taip pat pateikė skundą, kuriuo prašoma bylą nutraukti. Ši byla bus nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, tačiau kol kas posėdžio data nepaskirta.
Kauno apylinkės teismas Ž. Saladžinską pernai kovą dėl neatsargaus gyvybės atėmimo ir tarnybos pareigų neatlikimo nuteisė dvejų metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant pusantrų metų. Taip pat jam skirta 753 eurų bauda ir dvejus metus uždrausta dirbti chirurgu.
Iš Kauno klinikų trims nukentėjusiesiems teismo sprendimu priteista atlyginti 120 tūkst. eurų neturtinę žalą. Šį teismo sprendimą chirurgo gynėjai bei klinikos apskundė.
Bylos duomenimis, 2015 metais chirurgas pacientei atliko storosios žarnos naviko šalinimo operaciją, tačiau prieš ją nepadarė visų būtinų tyrimų diagnozei patikslinti, dėl ko operacijos eigoje teko keisti jos planą, paaiškėjus, kad navikas yra ne toje vietoje, kur manyta.
Per operaciją medikas pažeidė moters blužnį, išsivystė kraujavimas ir blužnį reikėjo pašalinti, o šios procedūros metu pažeidus kasą, išsivystė ūmus kasos uždegimas ir pacientė mirė.
Kauno apygardos teismas birželį paskelbė palaikantis pirmosios instancijos teismo vertinimą, kad chirurgui keliami aukščiausi profesiniai reikalavimai, be to, medikas turėjo ilgametę darbo patirtį ir turėjo įvertinti pasekmes, kurios gali kilti netinkamai atlikus pareigas.
Tačiau, pasak teismo, medikas dėl nerūpestingumo pasitikėjo pirminiais ambulatoriniais tyrimais, kurie nėra iki galo informatyvūs, todėl neišsiaiškino realios situacijos, tiksliai nenustatė naviko vietos, dėl ko pasikeitė visas operacijos planas.
Pasak teisėjo, tai lėmė skubėjimą, dėl ko pacientei buvo padaryti sužalojimai.
