Skandalų krečiamuose Pravieniškių pataisos namuose trečiadienį atliekamos kratos yra susijusios ne tik su galimu pareigūnų piktnaudžiavimu tarnybine padėtimi, bet ir korupcija. Be to, Delfi šaltiniai atskleidė, kad šis tyrimas yra susijęs ir su vieno nuteistojo savižudybe – vyras iš gyvenimo pasitraukė sulaukęs spaudimo iš pareigūnų.
„Šį rytą buvome informuoti apie atliekamo ikiteisminio tyrimo veiksmus, kiek tai yra būtina, šis tyrimas yra susijęs su galimais korupciniais nusikaltimais, taip pat pareigūnų piktnaudžiavimu tarnybine padėtimi“, – Delfi sakė teisingumo viceministras Elanas Jablonskas.
Nenorėdamas pakenkti vykstančiam tyrimui, jis aplinkybių nekomentavo, tačiau patvirtino, kad tyrimas buvo atliekamas jau kurį laiką, tačiau tik trečiadienį buvo atlikti būtini procesiniai veiksmai. Daugiau apie atliekamą ikiteisminį tyrimą pareigūnai žada papasakoti ketvirtadienį.
Tuo metu redakcijos šaltiniai atskleidė, kad trečiadienį krata buvo atlikta pas laikinai nuo pareigų nušalintą Pravieniškių pataisos namų direktorių Dainių Sušinską, jis taip pat buvo apklaustas Kalėjimų departamento pareigūnų, iš jo pareigūnai yra paėmę mobiliojo ryšio telefoną.
Buvęs premjero patarėjas Skirmantas Malinauskas yra viešai skelbęs, kad po nušalinimo nuo pareigų D. Sušinskas kreipėsi į Generalinę prokuratūrą, jam buvo suteiktas pranešėjo statusas.
Kratos atliktos ir pas kitus aukštas pareigas Pravieniškių pataisos namuose užimančius pareigūnus.
Redakcijos šaltiniai neoficialiai užsimena, kad Kalėjimų departamente atliekamas ikiteisminis tyrimas gali būti susijęs ir su Imuniteto tarnybos bei Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnais – kaip žinia, prieš kelias savaites nuo pareigų buvo nušalinta Imuniteto tarnybos viršininkė Jurga Mickienė.
Po jos nušalinimo Delfi surado vieną pataisos namuose bausmę už įvykdytus nusikaltimus atliekantį nuteistąjį, kuris prasitarė apie atliekamą ikiteisminį tyrimą – kalinio teigimu, viskas prasidėjo dar kovo mėnesį, kai Pravieniškių pataisos namuose įvyko konfliktas tarp trijų vadinamųjų „bachūrų“. Šio konflikto metu vienam kaliniui buvo praskelta lūpa.
Nors paprastai nuteistieji savo nesutarimus sprendžia tarpusavyje, tačiau šįkart viskas buvo kitaip – nukentėjusysis „bachūras“ kreipėsi į pareigūnus, parašė pareiškimą dėl patirto fizinio smurto ir paprašė jį pripažinti nukentėjusiuoju.
Kaliniai neabejoja, kad šį konfliktą esą inicijavo pareigūnai, kurie palaikė glaudžius santykius su nuteistaisiais. Ir, atrodo, tai gali būti tiesa, nes po šio įvykio iš pataisos namų buvo išvežtas ne nukentėjusysis, o kiti konflikte dalyvavę du asmenys – vienas į Vilniaus pataisos namus, o vėliau pervežtas į Marijampolę, o kitas – taip pat į Marijampolę, bet prieš tai buvo įkalintas Kauno tardymo izoliatoriuje.
Nuteistasis, kuris buvo apkaltintas smurto panaudojimu, po kelių dienų Marijampolės pataisos namuose buvo rastas nusižudęs. Užsimenama, kad prieš jo mirtį su juo galėjo susitikti Pravieniškių pataisos namų pareigūnai.
Kalėjimų departamentas buvo pranešęs, kad nuteistasis areštinės kameroje buvo rastas kovo 31 d. dar su gyvybės ženklais, jį bandyta gaivinti, bet nesėkmingai.
„Buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, tačiau atvykę medikai konstatavo nuteistojo mirtį, nuteistasis kameroje buvo vienas, į įstaigą perkeltas prieš dvi dienas“, – pranešime nurodė departamento atstovai.
Šis nuteistasis – Arnas M., kuris jau po metų turėjo išeiti į laisvę. Jo mirtis sukėlė tikrą šoką ne tik sutuoktinei, bet ir artimiesiems.
„Nežinau, kas vyko viduje, jis tų dalykų man nepasakojo, bet buvo užsiminęs, kad yra įtampa, bet jis nenorėjo man pasakoti, sakė, viskas susitvarkys, – teigė Arno M. sutuoktinė. – Kad įvyko tai tikrai ne jo noru, galiu pasakyti 100 procentų. Aš žinau, koks jis buvo žmogus – kokio stiprumo ir užsispyrimo. Nei aš, nei aplinkiniai netiki, kad jis pats galėjo taip pasielgti, mes gyvenome daugiau kaip 25 metus, per daug jį gerai žinojau. Pagaliau, jis buvo nuteistas 8 metams ir jam tebuvo kalėti vos metus, nes teismas jam ką tik buvo peržiūrėjęs bausmę – ją sutrumpino.“
Moteris neslėpė, kad sutuoktinis apie gyvenimą įkalinimo įstaigoje vengė pasakoti.
„Teisybės neieškojau, nes žinau, kad vyro neprikelsiu, be to, žinau, kad tokiose instancijose teisybės nepasieksiu, – ką žinau, viską laikau savo širdyje“, – kalbėjo našlė. Ir pridūrė, kad jo sutuoktinio savižudybė „šimtu procentų nėra susijusi su muštynėmis“.
Tuo metu su Arnu M. artimai bendravęs nuteistasis Delfi atskleidė, kad tiek jis, tiek jo bičiulis žinojo daug faktų apie pareigūnų korupciją ir piktnaudžiavimą tarnybine padėtimi – esą Pravieniškėse dirbantys pareigūnai ne tik nuteistiesiems parūpindavo narkotinių medžiagų, bet ir taip pat gaudavo pinigų už nuteistųjų lygtinį paleidimą į laisvę.
Kalinys sakė, kad po muštynių jis į Generalinę prokuratūrą ir Kalėjimų departamentą parašė laiškus, kuriuose ir papasakojo apie galimus pareigūnų nusikaltimus, taip pat susisiekė su tuomete Imuniteto tarnybos viršininke.
„O kitą dieną į Pravieniškes atvažiavo pareigūnai iš Vilniaus ir ėmė spausti, kad duotume parodymus prieš Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnus – jie buvo neseniai įsidarbinę ir tikrai bandė įvesti tvarką, – sakė nuteistasis. – Pareigūnai prašė, kad mes liudytume, jog Kriminalinės žvalgybos skyriaus darbuotojai esą mus vertė liudyti prieš pataisos namų direktorių ir kitus aukštas pareigas užimančius pareigūnus. Bet mes nesutikome, nors už tai žadėjo perkelti į pirmuosius arba antruosius pataisos namus. Tada buvo grasinta susidorojimu, taip pat sakė, kad perkels į kitas įkalinimo įstaigas, kur suprasime, kad padarėme klaidą. Taip ir buvo padaryta – mes iš karto buvome išvežti iš Pravieniškių.“
„Arnas M. labai daug žinojo – jis vedė užrašus, tačiau po jo mirties niekas jų nesurado, o ten buvo daug informacijos apie pareigūnus“, – pridūrė jis.
Delfi šaltiniai taip pat prasitarė, kad ikiteisminis tyrimas yra susijęs korupciniais nusikaltimais vykdant pirkimus.
Daugiau naujienų skaitykite čia.
