Kauniečių Kručinskų šeimos drama jau rimsta – vaikai grįžo į šeimą, tačiau pastarojo įvykio liudininkai nusprendė atskleisti dar neviešintų vaikų paėmimo detalių. Įvykį stebėjusios kaunietės ir vaiko teisių specialistų piešiamas tėvo paveikslas skiriasi.
Vaiko tėvas bandė išlipti iš važiuojančio automobilio?
Grumtynes tarp Vaiko teisių apsaugos tarnybos pareigūnų ir vaiko tėvo mačiusi liudininkė Jurgita Lukienė DELFI teigė, kad pirmiausia pamanė, kad vyksta grumtynės, tik vėliau sužinojo, kad grūmėsi socialinis darbuotojas ir vaiko tėvas.
Tą patį rugsėjo 29-osios vakarą J. Lukienė kreipėsi į pareigūnus ir sulaukė jų paaiškinimo, kurį nusprendė paviešinti. „Specialistai nurodė, kad po medikų apžiūros jie Tarnybos automobiliu vežė tėvą su vaiku į namus. Bevažiuojant tėvas išėmė vaiką iš jam skirtos kėdutės ir stengėsi išlipti iš važiuojančio automobilio, dėl ko specialistai buvo priversti sustoti. Tėvas, paėmęs vaiką ant rankų, išlipo iš automobilio ir bandė bėgti per važiuojamąją A. Juozapavičiaus prospekto dalį“, – nurodoma Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos pateiktame paaiškinime liudininkei.
Specialistai paaiškino, kodėl buvo panaudota ir fizinė jėga. „Toks tėvo elgesys sukėlė realią grėsmę vaikui, todėl vienas iš specialistų privalėjo fiziškai laikyti vaiko tėvą, – teigiama paaiškinime. – Į specialisto įkalbinėjimus vaiko tėvas nereagavo, todėl kitas specialistas į pagalbą iškvietė policijos pareigūnus. Šio incidento aplinkybės fiksuotos ir budėjusių pareigūnų tarnybiniame pranešime.“
Tai, kad rugsėjo 29-ąją policijos pareigūnai buvo iškviesti į A. Juozapavičiaus prospektą, patvirtino ir Kauno policijos pareigūnai, tačiau įvykio aplinkybių pateikti negalėjo.
Atrodė, kad vyksta grumtynės
Kai tėvai pradėjo garsiai kalbėti apie paimtus vaikus ir kreipėsi į žiniasklaidą, Jurgita Lukienė atsiminė prieš mėnesį įvykusį įvykį ir nusprendė papasakoti, kaip atrodė vaiko paėmimas. Jos teigimu, vyko grumtynės.
„Šeštadienio vakarą važiavome Juozapavičiaus prospektu Kaune ir iš tolo pamačiau tarsi grumiasi ar mušasi du vyrai, – pasakojo įvykį mačiusi moteris. – Vyras vairavo, aš sėdėjau keleivio pusėje, todėl puikiai mačiau visą šaligatvį iš tolo važiuodama ir artėdama prie jų.“
Moteris teigė, kad iš pradžių pagalvojo, jog grumiasi tiesiog du neblaivūs vyrai. „Pagalvojome, kad girti žmonės kažkokį konfliktą sprendžia, bet kai arčiau privažiavome, pamačiau, kad vienas vyras ant rankų laiko vaiką, o kitas nori jį pagriebti, – pasakojo moteris. – Mes išsigandome, pamatėme, kad vaikas ant rankų ir supratome, kad vienas vyras ginasi nuo kito, kuris nori tą vaiką atimti.“
Moteris pasakojo, kad vėliau išsiaiškino, jog tėvas su vaiku į gatvę išėjo tam, kad žmonės matytų ir sustotų jam padėti. „Nežinojome, kas vyksta, kodėl vyras tą vaiką ant rankų laiko. Bet ta moteris pasakė, kad čia jis ketino bėgti, o aš nemačiau, kad ketintų bėgti. Priešingai – jis tą vaiką laikė, saugojo, nes vaikas buvo pakraupęs, tėvas – lygiai taip pat. Pasakiau, kad nemeluotų ir taip nesielgtų, kad tikrai paliudysiu, kad nėra taip, kad jie naudoja jėgą prieš vaiką, prieš žmogų, o ne stengiasi apsaugoti tą vaiką“, – teigė moteris.
Pro šalį važiavusi moteris teigė, kad vyras su moterimi prisistatė esantis iš Valstybinės vaiko teisių apsaugos tarnybos, tačiau vardų nesužinojo.
„Jie turėjo pasikabinę ant kaklo pažymėjimus, bet jie buvo nusukti. Kai paklausiau, kas jūs tokie esate, pasakė, kad iš Vaikų teisių ir aš iš karto atkreipiau dėmesį į tą ant kaklo pakabintą pažymėjimą, bet jis buvo nusuktas, buvo atsukta balta pusė. Tada pažiūrėjau į tą moterį, nes ji stovėjo visai šalia manęs, galvojau paskaitysiu pavardę, bet ir jos pažymėjimas buvo lygiai taip pat nusuktas“, – pasakojo moteris, tačiau pridūrė, kad galbūt taip nutiko netyčia.
Moteris teigia, kad ją šioje situacijoje labiausiai sukrėtė darbuotojų elgesys. „Aš pakraupus, nežinau, kas ten kaltas, nieko nežinau, bet mačiau, kaip tas Vaiko teisių apsaugos darbuotojas elgėsi. Net mano vyras sako, kad jis kaip kalėjimo prižiūrėtojas, sako, kad net aš bijočiau, jei toks su manimi kalbėtų. Vyras taip sako“, – teigė moteris.
Socialinis darbuotojas nušalintas nuo pareigų
Žiniasklaidoje pasirodžius informacijai, kad Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos (VVTAĮT) Kauno skyriuje dirba už dokumentų klastojimą ir svetimo turto įsigijimą apgaule teistas Teodoras Ismailovas, Socialinės apsaugos ir darbo ministerija jį nušalino nuo pareigų, vyksta tarnybinis patikrinimas.
Mažiausiai dešimt kartų policijos baustas T. Ismailovas dirbo paimant vaiką iš Kručinskų šeimos. 2013 metais šis asmuo organizavo gaują, kuri išrašė suklastotų sąskaitų už 2 mln. litų ir pasisavino daugiau kaip 300 tūkst. PVM.
„Teodoras Ismailovas 2013 metais, birželio 10 dieną, Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu dėl didelės vertės svetimo turto įsigijimo apgaule bei dokumentų klastojimo. Šiam asmeniui teismas skyrė dvejų metų laisvės apribojimo bausmę ir įpareigojo per vienerius metus bei dešimt mėnesių atlyginti dalį turtinės žalos – 20 tūkst. litų, tačiau nėra gauta duomenų apie visišką žalos atlyginimą“, – „Init“ reportaže teigė Kauno apylinkės teismo atstovė Vaiva Bytautė, kuri pabrėžė, kad teistumas šiam asmeniui išnyks tik 2020 metais.
Reportaže nurodoma, kad nacių simbolika puoštas ne tik T. Ismailovo automobilis, bet ir balkonas, kuriame iš lauko matyti ir nacius simbolizavęs erelis, ir kaukolės.
Policijos duomenimis, per pastaruosius 5 metus administracine tvarka minėtas darbuotojas baustas 9 kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir pagal Administracinių nusižengimu kodekso 481 straipsnį „Nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas“, t.y. už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. 2010 m. administracine tvarka baustas už nacistinių simbolių demonstravimą savo balkone.
L. Kukuraitis: socialiniu darbuotoju gali dirbti teistas asmuo
Socialinės apsaugos ir darbo ministras Linas Kukuraitis teigė, kad minėtas asmuo nuo pareigų nušalintas, atliekamas tyrimas ir dėl žiniasklaidoje pasirodžiusios informacijos, ir dėl galimų jo veiksmų paimant vaiką iš kauniečių šeimos.
„Simbolikos niekas netikrina ir niekaip negalėjo jos patikrinti, jei neturėjo informacijos iš kitur. Dėl to nė vieno asmens vertybių negali patikrinti, jei nėra akivaizdūs nešiojami ženklai ar kitaip išreiškiami, – teigė ministras ir patikino, kad vos ši informacija pasirodė viešumoje, į ją buvo atsižvelgta. – Dėl paties teistumo – įstatymas leidžia dirbti, jei teistumas yra nesusijęs su tam tikromis įstatyme įvardytomis situacijomis.“
Ministro teigimu, šis darbuotojas buvo priimtas vasarą. Po reformos į šią sritį buvo priimta dirbti apie du šimtai naujų darbuotojų. „Ta informacija, kuri mus pasiekė, tiek pačios situacijos analizė, tiek papildoma informacija, tikrai esu už tai, kad jis būtų nušalintas nuo pareigų“, – teigė L. Kukuraitis. Ministras patvirtino, kad yra gautas skundas dėl minimo asmens ir kauniečio tėvo susistumdymo, kuris įvyko paimant vaiką.
L. Kukuraičio teigimu, daugiau nusiskundimų apie T. Ismailovą neteko girdėti. „Norisi kiek galima padaryti daugiau, kad į tarnybą priimami žmonės būtų nepriekaištingos reputacijos bei tinkamų vertybių“, – teigė L. Kukuraitis.
