Gyventojus piktina ir tai, jog ateina raštai, kad bus atliekami darbai, tačiau nepateikiama planuojama išleisti suma bei darbų atlikimo grafikai. Paskutinis namą administruojančios įmonės pasiūlymas buvo pakeisti laiptinės langus.
Pati prisiprašė į teismą
O. Balsienė nesulaukusi, kol namą administruojanti įmonė pateiks aiškius teritorijos planus bei pagal ką paskaičiuojami lifto kaupimo mokesčiai, nusprendė nemokėti mokesčių. Dėl nemokumo AB „City Service“ padavė gyventojus į teismą, jog šis priteistų sumokėti reikiamą sumą.
„Aš nuo mokesčių nebėgu, tačiau noriu žinoti teisybę. Namo inžinerinis įrenginys (liftas) yra daugiabučio namo visų savininkų nuosavybė ir mokestis turi būti skaičiuojamas visiems namo savininkams. O ne tai, kad AB „City Service“ nepaskirsčiusi mokesčio visiems namo butų gyventojams, sugalvojo perskaičiuoti liftui kaupimo lėšas pirmojo ir antro aukšto gyventojams atgaline data už tris metus, nesuteikiant jokios informacijos namo gyventojams ir pasiaiškinant, kad tai nurodė Kauno miesto savivaldybė. Jie man buvo pažadėję atitaisyti, o vėliau žodžiu informavo jog sistemiškai negalima pataisyti mokesčių, todėl nemokėsiu, kol teismas nepaaiškins, už ką ir kiek reikia mokėti“ –sakė namo įgaliotu asmeniu išrinkta O. Balsienė.
Išrinko namo įgaliotą asmenį
Savanorių prospekto 312-ojo namo gyventojai neapsikentę neaiškių sąskaitų ir nežinia kada atliekamų darbų, išsirinko namo įgaliotą asmenį, kuris turėjo atstovauti namo gyventojų interesus, tikrinant skaitiklių rodmenis, darant pirkimus ir pan.
Gyventojų nutarimu įgaliotu asmeniu išrinkta O.Balsienė. Visi atliekami darbai, tikrinimai turėjo būti su jos žinia. Tačiau moteris tikina, jog su ja niekas nebuvo derinama. Ji dažnai informaciją sužinodavo iš kaimynų, o ne iš „Dainavos būsto“ vadybininko Roko Vaitiekaus.
„Aš tapau jiems nepalankus namo atstovas, nes pradėjau kelti opius namo gyventojų klausimus tiek mokesčių klausimais, tiek, kad esantis daugiabutis namas yra ypatingas statinys. Taip pat, kad apžiūros būtų organizuojamos dalyvaujant testuotam kvalifikuotam namo techninės priežiūros vadovui. Neaišku, kada šiais metais buvo atlikta namo apžiūra“ – su tokia „Dainavos būsto“ atstovų pozicija nesutinka Onutė Balsienė.
Tuo tarpu „Dainavos būstas“ vidaus politika neleidžia žiniasklaidos atstovams kalbėtis su namo vadybininku, kuris galėtų tiksliau pasakyti apie susidariusią situaciją, todėl įmonės atstovai tikina, jog su Onute Balsiene yra viskas derinama.
„Santykiai su namo įgaliotiniu yra darbiniai, o į visas problemas, susijusias su bendrųjų namo inžinerinių tinklų priežiūra, reaguojame operatyviai ir profesionaliai“ – teigė „Dainavos būsto“ grupės vadovas Valentinas Jerošenko.
Namo administratoriaus savivalė
Pradėjus gyventojus judinti dėl namą administruojančios įmonės keitimo, sukruto ir AB „City Service“. Liepos 4-ą įmonė sušaukė gyventojų susirinkimą, dėl namo bendrojo naudojimo objektų administratoriaus keitimo. Tačiau susirinkimas įvyko ne prie namo, o „Dainavos būsto“ patalpose, esančiose Taikos prospekte. Įdomu pastebėti tai, jog susirinkimo protokolas buvo surašytas, kad susirinkimas vyko prie Savanorių pr. 312 namo.
„Pagal taisykles susirinkimas turi būti rengiamas prie namo. Parašiau jiems skundą, jog name gyvena senų bei negalią turinčių žmonių, kuriems yra sunku nukeliauti iki būstinės. Todėl surinkau butų gyventojų parašus ir registruotu laišku nusiunčiau jiems. Iš 36 butų surinkau apie 21-22 parašus“ – apie susidariusią situaciją aiškino namo įgaliotas asmuo.
Netikėtas namo vadybininko apsilankymas
Rugpjūčio 11-ą dieną, buvo pastebėta, jog po butus vaikšto namo vadybininkas Rokas Vaitiekus ir už kažką renka parašus. Vadybininkas nebuvo informavęs O. Balsienės, jog ateis. Be to, jis name lankėsi jau nedarbo metu. Moteriai pasidomėjus, už ką renkami parašai, vadybininkas nieko neatsakė ir toliau vaikščiojo per butus.
Tiesa, Rokas Vaitiekus po butus vaikščiojo ne vienas, o į kompaniją pasiėmęs kaimyną Aleksandrą Zacharovą. Tai dar labiau sustiprino įspūdį, jog vyksta kažkas ne to. O. Balsienei užėjus pas vieną kaimyną į namus, ten jau buvo vadybininkas ir kaimynas, kurie įkalbinėjo kaimyną pasirašyti.
Dar kartą paprašius parodyti, už ką renkami parašai, kilo konfliktas tarp lydėjusio kaimyno ir namo įgalioto žmogaus. Kaimynas pradėjo plūsti O. Balsienę ir būtų prieš ją paleidęs kumščius, bet kita namo gyventoja užstojo moterį, tačiau pačiai nuo kaimyno kliuvo į veidą. Šis incidentas toliau tiriamas prokuratūroje. Pažymėtina tai, jog nukentėjusioji prašė vadybininko, kad šis iškviestų policiją, tačiau jis to padaryti nesutiko. Nukentėjusi moteris pati išsikvietė pareigūnus.
Po šio įvykio O. Balsienė retoriškai klausia: „Kokia yra kaina, kad pasiliktų tas pats namo administratorius?“
Tikėtina, jog jei namo vadybininkas Rokas Vaitiekus būtų parodęs, už ką renka parašus, konfliktas tarp kaimynų nebūtų kilęs. Taip pat, anot namo įgalioto asmens bei kaimyno, kurio bute viskas vyko, vadybininkas net neketino nuraminti įsisiautėjusio kaimyno.
Pasidomėjus, kokia šioje situacijoje yra namo administruojančios įmonės pozicija, sulaukta štai tokio atsakymo: „Noriu atkreipti dėmesį, jog „Dainavos būstas” niekada netoleravo ir netoleruos smurto – Jūsų minimas atvejis yra užregistruotas policijoje, kurioje šiuo metu vykdomas tyrimas“ – teigė „Dainavos būsto“ Grupės vadovas Valentinas Jerošenko.
Pats vadybininkas R.Vaitiekus, kaip liudininkas policijoje rašte teigia, kad nematė, kad kaimynas A.Zacharovas sudavė moteriai į veidą, o tik matė, kad moterys spjaudė ir spyrė į tarpukojį. Todėl policijos raštas apskųstas prokuratūrai.
Lieka neatsakyti klausimai
„Dainavos būsto“ atstovai taip pat nepaaiškino, kodėl apie parašų rinkimus nebuvo informuota namo atstovė bei kodėl parašus rinko pasiėmę kaimyną A.Zacharovą. Be to, kaip vėliau O. Balsienė sužinojo iš kitų kaimynų, tada kai A. Zacharovas ir vadybininkas R.Vaitiekus vaikščiojo per butus, gyventojams buvo žarstomi pažadai, jog darbai, kurie iki šiol nėra padaryti, bus atlikti, o pakeisti administratorių norima neva dėl to, jog namą administruojant kitai įmonei, dabartinis namo įgaliotas asmuo gautų 40% nuolaidas mokesčiams.
„Vadybininkas R.Vaitiekus ir minimas kaimynas yra draugai, nes vienas suinteresuotas paslėpti neteisėtus savo bute įvykdytus darbus, o kitas suinteresuotas sukiršinti namo gyventojus ir kad neįvyktų administratoriaus keitimas“ – savo nuomonę dėstė namo atstovė.
Balsavimo dėl administratoriaus pakeitimo gudrybės
Namą administruojančios įmonės „Dainavos būstas“ Grupės vadovas Valentinas Jerošenko tikino, jog rugpjūčio 4-ą dieną iš namo atstovės gavo daugumos gyventojų prašymą pradėti vykdyti balsavimą raštu dėl daugiabučio namo administratoriaus keitimo, todėl šiuo metu kaip tik ir yra vykdomas namo bendrasavininkų balsavimas raštu.
Tačiau Savanorių gatvės 312-ojo namo gyventojai su įtarimu žiūri į įmonės rengiamą balsavimą, nes nesupranta, kodėl turėjo pasirašyti, o tik vėliau atsiunčiami balsavimo biuleteniai, kuriuos reikia iki nurodytos datos įmesti į „Mano būstas“ pašto dėžutę.
„Dieną po incidento, paskambino kaimynas A.Zacharovas ir vėl paragino pasirašyti, pridurdamas, kad jie jau beveik visus parašus turi, todėl jei jis nepasirašys, tai pasirašys kiti“ – kalbėjo namo gyventojai Eglė ir Janis.
Be to, kaimynai stebisi, jog balsavimo biuletenius gauna ne visi. Štai namo įgaliotas asmuo dar negavo savojo biuletenio, tačiau į jos pašto dėžutę užklydo kaimynų lapelis.
„Kaimynai nesupranta, kodėl jiems reikia eiti į paštą, kad atsiimtų balsavimo biuletenius. Be to, balsavimo diena greit pasibaigs, o ne visi kaimynai gavo balsavimo biuletenius“ – tvirtino O. Balsienė.
Gyventojai balsuoti dėl namo administratoriaus pakeitimo gali iki rugpjūčio 27-osios. Nežinia, kiek laiko užtruks balsų skaičiavimas ir ar bus tam renkama speciali komisija, tačiau namo gyventojai nekantriai laukia, kokia eiga toliau pasisuks jų daugiabučio reikalai.
