Kreivų veidrodžių karalystė, arba kaip Kauno mero šeimos svita sodų bendrijos šlagbaumą ir tvorą skubiai griovė

Savivaldybės viešosios tvarkos skyrius ir „Kauno švara“ spalio 13 d. pademonstravo neįtikėtiną principingumą, nugriaudami valstybinėje žemėje stovinčią tvorą. Gaila tik, kad tokio paties principingumo pritrūksta, kai valstybinę žemę užima mero tujos, arba 1500 kv. m. valstybinės žemės užgrobia mero valdoma įmonė. Pastaruoju atveju savivaldybė netgi ištiesė pagalbos ranką.

Antradienį „Kas vyksta Kaune“ paskelbė apie naujus įvykius Plikakalnio take – čia dar 2017 m. Kauno miesto savivaldybės tarybos narys ir mero Visvaldo Matijošaičio sūnus Šarūnas Matijošaitis su žmona už mažiau nei 1,4 tūkst. eurų įsigijo 18,3 aro sklypų prie Plikakalnio tako ir beveik 132 arus Vičiūnuose po 75 eurus už arą.

2026 m. rugpjūtį sklypams išduoti statybos leidimai, o rugsėjį Š. Matijošaitis paprašė sodų bendrijos pašalinti užtvarą ant tako.

Gyventojai žurnalistams teigė, jog naujoms statyboms neprieštarauja, tačiau Š. Matijošaitis nesutiko sodų bendrijos gyventojams paaiškinti, kaip bus užtikrinamas privažiavimas, kai teritorija nėra pritaikyta sunkiajai technikai, o iki naujųjų Š. Matijošaičio sklypų nėra ir suformuotos gatvės. Juolab, pasak gyventojų, vienintelis patekimas į Š. Matijošaičio sklypus veda per bendrijos teritoriją.

Tačiau Š. Matijošaitis gyventojams jokių paaiškinimų nepateikė ir pradingo iki rugsėjo 1 d., kai pareikalavo gyventojų pašalinti tvorą. Ir jau kitą dieną Viešosios tvarkos skyrius pateikė bendrijai reikalavimą pašalinti užtvarą iki rugsėjo 9 d.

Rugsėjo 10 d. savivaldybė pateikė pakartotinį reikalavimą užtvarą pašalinti iki spalio 11 d., o kitą dieną – rugsėjo 11 d. – Viešosios tvarkos skyriuje buvo apklaustas bendrijos pirmininkas bei penki valdybos nariai, kurie aiškino, kad vartai buvo įrengti seniai, o bendrijai reikalingi apsaugai nuo vagysčių.

Tačiau argumentai savivaldybės atstovų neįtikino, nes spalio 13 d. vartai buvo pašalinti. Juos išmontavo bei išvežė savivaldybei pavaldžios įmonės „Kauno švara“ darbuotojai.

Belieka pagirti savivaldybės užsispyrimą, siekiant itin greitai (per kelias dienas) pašalinti pažeidimą. Ir tai rašau be ironijos, nes formaliai pažeidimas buvo – tvora buvo valstybinės žemės teritorijoje.

Galima pasidžiaugti ir brandžia Š. Matijošaičio reakcija – šis feisbuke „amžinus priešus“ („Kas vyksta Kaune“ redakciją ir konservatorius) prilygino prezervatyvams. Nieko kito tikėtis ir nereikėjo – mero ir jo aplinkos „komplimentų“ žurnalistai susilaukia bene po kiekvienos rezonansinės temos, o „Kas vyksta Kaune“ publikaciją vakar publikavo kone visi didieji naujienų portalai.

Tik būtų smagu, jei savivaldybė ir jai pavaldžios įmonės būtų tiek pat principingos visais atvejais, ne tik sprendžiant klausimus, susijusius su Matijošaičių interesais.

Anksčiau „Kas vyksta Kaune“ ne kartą rašė apie kilusius nesutarimus tarp savivaldybės ir Vičiūnų gyventojų, Š. Matijošaičiui ketinant Taurakiemio g. išvystyti daugiabučių projektą.

Vienas iš šių gyventojų vėliau sulaukė „Kauno švaros“ darbuotojų desanto – šie du kartus važiavo šalinti apie pusę metro valstybinės žemės užimančios tvoros, o po poros mėnesių savavališkai nupjovė tujas, nors tujoms teismas buvo pritaikęs laikinąsias apsaugos priemones.

Įstabu, tačiau tujos valstybinę žemę užima ne tik šiame sklype, bet ir šalia V. Matijošaičio sklypo Vičiūnuose. Tik kažkodėl „Kauno švaros“ brigados prie mero namų nematyti, nors į šiuos dvigubus standartus ne kartą dėmesį buvo atkreipę ne tik Vičiūnų gyventojai, bet ir žurnalistai.

Žinoma, visais minėtais atvejais kalbame apie kelis metrus valstybinės žemės. Tačiau V. Matijošaičio valdoma įmonė „Kauno saulėtekis“ kone dešimtmetį buvo užgrobusi beveik 1500 kv. m. valstybinės žemės sklypą, nelegaliai įrengdama stovėjimo aikštelę netoliese esančiam prekybcentriui.

„Kauno saulėtekis“ atsisakė pašalinti pažeidimus, galiausiai ginčas su Valstybine teritorijų planavimo ir statybų inspekcija (VTPSI) persikėlė į teismą. Tačiau net ir pralaimėjus Lietuvos apeliaciniame teisme, „Kauno saulėtekis“ nevykdė teismo sprendimo.

Kokia šioje situacijoje buvo savivaldybės pozicija? Būtų galima tikėtis, kad „Kauno saulėtekiui“ neįvykdžius teismo sprendimo, „Kauno švara“ kitą dieną atvažiuotų lupti asfalto.

Nieko panašaus neįvyko. Atvirkščiai – savivaldybė ištiesė pagalbos ranką ir nusprendė šią aikštelę įteisinti, perimant greta esančiai Saugaus vaiko mokyklai. Gerumo vedama projektą parengė ir su atliktais darbais neatlygintinai perdavė Matijošaičių įmonė, iki šiol mokėjusi baudas.

Be jokios abejonės, Vietos savivaldos įstatymas numato, kad meras yra savivaldybės vadovas. Vis dėlto pastarieji atvejai rodo, jog savivaldybės administraciją meras ir jo aplinka supranta kaip dar vieną UAB’ą, su kuriuo elgtis gali kaip tik nori.

Tad visai nekeista, kad vienais atvejais į pažeidimus nereaguojama, o kitais atvejais savivaldybės prievaizdai pasirodo jau kitą dieną šalinti pažeidimų.

Žinoma, bylinėdamasis teisme meras ar Š. Matijošaitis gali samdytis kokius tik nori advokatus. Tačiau įstabu, kad nors savivaldybėje veikia Teisės skyrius, net ir bylinėjantis dėl tujų išpjovimo, savivaldybė samdo tą pačią advokatų kontorą, kuri teisme gina ir V. Matijošaičio bei jo sūnaus interesus, išleisdama tūkstančius eurų kiekviename procese. Nors tvoros ardymas įkainotas apie 415 eurų suma, tad kyla klausimų, kiek tokios išlaidos atsiperka.

Žinia, jog jau kitais metais vyks savivaldybės tarybų ir merų rinkimai. Žurnalistams nevalia agituoti už kurį nors kandidatą, juolab politologai prognozuoja, kad opozicijai rimto iššūkio V. Matijošaičiui mesti ir vėl nepavyks.

Tačiau rinkėjams reikėtų nepamiršti, jog renkamas ne tik savivaldybės vadovas, bet ir taryba, kuri ateinančius ketverius metus spręs svarbiausius miestiečių klausimus. Kiekvienam kauniečiui reikėtų pagalvoti, ar juos tenkina buldozeriu mieste priimami sprendimai, kai į opoziciją tiesiog nusispjaunama, taryboje nevyksta jokių turiningų diskusijų. Galbūt mandato suteikimas paskatins pakankamai neefektyvią ir neveiklią opoziciją suaugti.