Žaliakalnyje įsikūrusios Kauno Vinco Bacevičiaus mokyklos uždarymu nepatenkintiems tėvams, bandžiusiems teisybės ieškoti teismuose – grėsmingos žinios. Po paskutiniojo pralaimėto proceso, kuomet teismas atmetė jų skundą dėl mokyklų sujungimo, Kauno savivaldybės administracija iš moksleivių tėvų siekia susigrąžinti bylinėjimosi išlaidas – daugiau kaip 11 tūkst. eurų.
Istorija prasidėjo pernai metų gegužę, kuomet galutinai priimtas sprendimas V. Bacevičiaus mokyklą sujungti su Žaliakalnio progimnazija, o higienos normų neatitinkančią pradinę mokyklą – uždaryti. Tuomet 41 moksleivio tėvų grupė kreipėsi į teismą dėl tokio sprendimo teisėtumo, o savo interesams ginti Kauno miesto savivaldybė nusisamdė prestižinę Vilniaus advokatų kontorą „Ellex Valiunas“.
Po teismo nagrinėjimo moksleivių tėvų skundas šių metų sausio mėnesį atmestas, kaip nepagrįstas, norinčiųjų skųsti šį sprendimą neatsirado, tad vasario 19 dieną teismo nutartis įsigaliojo ir per dvi savaites Kauno savivaldybė turėjo galimybę kreiptis į teismą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.
Penktadienį dviem iš 41-o moksleivio tėvų atstovaujantis advokatas Dominykas Varnas pasidalino įrašu socialinio tinklo „Facebook“ grupėje apie tai, kad Kauno savivaldybė sieks priteisti 11 tūkst. 158 eurų iš mokinių tėvų, kovojusių už mokyklos išlikimą. Jis pacitavo ir teismui pateikto prašymo išrašą:
„Vadovaudamasis ABTĮ 40 str. teisės normomis ir atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, atsakovas – Kauno miesto savivaldybės taryba – gerbiamo Teismo p r a š o: priteisti atsakovo – Kauno miesto savivaldybės tarybos – naudai lygiomis dalimis iš pareiškėjų – atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas – 11 158,12 EUR (iš kurių: 9221,58 EUR – išlaidos advokato ir advokato padėjėjo pagalbai apmokėti; 1936,54 EUR – PVM sumokėti).“
Jei teismas tenkins šį prašymą, teisybės teisme ieškojusiems moksleivių tėvams teks gerokai papurtyti savo piniginę ir kiekvienam iš jų savivaldybei susimokėti beveik po 300 eurų.
Kaip įraše rašo D. Varnas, nuostabą kelia ir pati suma. Jo teigimu, už dalyvavimą 3 posėdžiuose, kurie truko 35 min, 55 min ir 235 minutes, advokatų atlygis neturėtų viršyti 400 eurų. Jo skaičiavimais, papildomos išlaidos galėtų būti dar keli šimtai eurų, o bendra suma neturėtų viršyti 1000 eurų.
Kaip portalui „Kas vyksta Kaune“ sakė D. Varnas, jam nuo pat pradžių atrodė keista, kad šiai bylai Kauno savivaldybė nusprendė samdytis brangią advokatų kontorą, kai teismuose atstovauti miesto pozicijai pilnai pajėgūs savivaldybės teisininkai, kurių dirba kelios dešimtys. „Tačiau prašyti ieškovų kompensuoti savivaldybės juristo atlyginimo, kuomet jis atstovavo atsakovui, įstatymas nenumato“, – galimas priežastis samdytis brangius advokatus ir taip sukelti baimę teisybės ieškotojams bandė spėti D. Varnas.
Kauno miesto savivaldybės Teisės ir konsultavimo skyriaus vedėja Rūta Šimkaitytė-Kudarauskė portalui „Kas vyksta Kaune“ patvirtino, kad D. Varno paviešinta informacija yra teisinga.
„Tai yra visiškai įprasta teisinė praktika. Nuo pat pradžių buvo akivaizdu, kad šiuo atveju ieškiniai buvo visiškai nepagrįsti ir jais siekta ne objektyvaus teisingumo, bet veikiau trukdyti ir tuo pačiu vilkinti procesą, – teigė savivaldybės atstovė. – Taigi šioje situacijoje, esant teismo sprendimui, kuris palankus miestui, norime, kad teisminius ginčus inicijavusi pusė kompensuotų jų iniciatyva patirtas teisines išlaidas.“
R. Šimkaitytės-Kudarauskės žiniomis, kol kas dėl remonto ar kitų su šiuo pastatu susijusių darbų bei tam skirtų lėšų galutiniai sprendimai nepriimti. „Kai tik jie bus patvirtinti, nedelsiant informuosime visuomenę ir žiniasklaidos atstovus“, – sakė ji.
„2014-2019… Tęsiam!“ – ironiškai savo įrašą užbaigė D. Varnas, primindamas vieno iš antrajai kadencijai perrinkto „Vieningo Kauno“ nario Benjamino Želvio dar 2014 m. pasakytus žodžius, kad šią švietimo įstaigą bus siekiama išsaugoti.
