Vilniaus miesto apylinkės teismui nagrinėjant visuomenininko Andriaus Tapino ieškinį Šeimų sąjūdžio aktyvistui, komikui Artūrui Orlauskui dėl informacijos paneigimo, pastarojo advokatas Dominykas Vanhara teigia, kad tarp jo ginamojo ir visuomenininko yra kilęs konfliktas, kurį esą pradėjo A. Tapinas, pavadinęs A. Orlauską „fiureriu“, vartodamas rusiškus keiksmažodžius.
Teismas nagrinėja civilinę bylą, kurioje visuomenininkas A. Tapinas ir viešoji įstaiga „Laisvės TV“ pateikė ieškinį A. Orlauskui, kuriuo prašoma pripažinti Šeimų sąjūdžio aktyvisto teiginius apie lėšų rinkimą Ukrainai neatitinkančius tikrovės.
A. Orlausko advokatas D. Vanhara, aptardamas A. Tapino ieškinį, tvirtino, kad kreipimasis į teismą atsirado dėl konflikto tarp visuomenininko ir komiko.
„Tarp A. Tapino ir A. Orlausko yra konfliktas, kurį pradėjo A. Tapinas. (…) Konfliktą pradėjo ne A. Orlauskas, o A. Tapinas. Atsakovas A. Orlauskas savo laidose naudojosi teise atsikirsti į A. Tapino šmeižikiškus teiginius“, – dėstė advokatas.
D. Vanhara, kalbėdamas apie A. Tapino neva šmeižikiškus teiginius apie A. Orlauską, teigė turintis omeny visuomenininko pareiškimus apie A. Orlausko 2021 m. organizuotą Šeimų maršą.
„A. Orlauskas iš A. Tapinos sulaukė nemandagios, neetiškos kritikos. A. Orlauskas buvo vadinamas „fiureriu“, keliamos insinuacijos, kad gauti pinigai iš Rusijos ambasados. (…) Ieškovas (A. Tapinas – ELTA) sau leidžia viską, įskaitant ir rusiškus keiksmažodžius“, – kalbėjo advokatas.
„A. Orlauskas tiesiog gynėsi nuo jo paties atžvilgiu išsakytų šmeižikiškų teiginių“, – pabrėžė D. Vanhara.
Advokatas nurodė, kad A. Orlauskas, kalbėdamas apie A. Tapino ir „Laisvės TV“ organizuotą lėšų rinkimą Ukrainai, kėlė klausimus dėl šių akcijų skaidrumo, citavo viešai prieinamas publikacijas apie dronų kainas. Taigi, anot D. Vanharos, A. Orlauskas tiesiog kėlė klausimus viešojo diskurso vardan.
Daugiau šia tema
A. Orlausko gynėjas taip pat akcentavo, kad lėšų rinkimą Ukrainai organizavęs A. Tapinas esą elgėsi rizikingai, tad, pasak D. Vanharos, buvo pagrindas kelti klausimus dėl jo veiksmų.
„A. Tapinas elgiasi rizikingai – jis, surinkęs lėšas, skirtas paremti Ukrainą, išvažiuoja lošti į Las Vegasą“, – sakė D. Vanhara.
Advokatas atkreipė dėmesį į tai, kad A. Tapinas yra inicijavęs ne vieną bylą su ieškiniais dėl garbės ir orumo pažeidimo.
„Arba A. Tapino garbės ir orumo supratimas jautresnis nei vidutinio asmens, arba A. Tapinas šias bylas naudoja, siekdamas užčiaupti kritikus“, – svarstė D. Vanhara.
A. Orlausko gynėjas prašė teismo atmesti A. Tapino ir „Laisvės TV“ ieškinį.
Kaip anksčiau skelbė portalas „Alfa.lt“, A. Tapinas ir „Laisvės TV“ ieškiniu prašo teismo, kad 19-oje A. Orlausko laidų pagarsinti teiginiai apie visuomenininko ir jo įkurtos „Laisvės TV“ neva pasisavintas ir iššvaistytas lėšas, kurios buvo skirtos Ukrainos paramai, būtų pripažinti neatitinkančiais tikrovės, žeminančiais garbę bei orumą bei juridinio asmens dalykinę reputaciją.
A. Tapinas prašo teismo įpareigoti atsakovus byloje paneigti A. Orlausko paskleistus teiginius, viešai atsiprašyti, atlyginti turtinę ir neturtinę žalą, kurią visuomenininkas buvo įvertinęs 104 790 eurų.
Šioje byloje atsakovais taip pat nurodomi įmonė „Komiko teatras“, viešoji įstaiga „Nataiva“, bendrovės „Goruva“, „Init“.
