Į Kauno apylinkės teismą trečiadienį pristatytas vaiko pagrobimu įtariamas Gediminas Filipavičius. Teismas nagrinėjo administracinę bylą, kurioje vyras ginčijo jam skirtą baudą dėl viešosios rimties trikdymo.
Nors į teismą policijos pareigūnų G. Filipavičius atvežtas dėl administracinės bylos, o ne dėl tyrimo dėl vaiko pagrobimo, vyras iš žurnalistų sulaukė klausimų būtent apie pastarąją istoriją. Jis sakė, kad grobti mergaitės nenorėjo.
„Nenorėjau grobti, netyčia“, – sakė G. Filipavičius.
Vyras, paklaustas, ar nepilnametė prašė ją paleisti, teigė, kad mergaitė to prašė, bet esą „buvo sudėtinga“ situacija ir jis negalėjo jos paleisti, nors norėjo.
„Sudėtinga situacija buvo, daug žmonių aplink buvo“, – kalbėjo G. Filipavičius.
Nesutinka su skirta bauda
G. Filipavičius ginčija jam pernai rudenį policijos nutarimu skirtą 80 eurų dydžio baudą už viešosios rimties trikdymą. Administracinės bylos duomenimis, vyras savo žemės sklype su traktoriumi rovė kelmus ir tokiu būdu galimai sukėlė triukšmą ir trikdė aplinkinių gyventojų poilsį ir ramybę.
G. Filipavičius nesutinka su sprendimu jam skirti baudą. Teisme jis iš pradžių teigė nežinantis tiksliai, apie ką yra ši byla. Vėliau teisėjai Vitai Padriezaitei priminus bylos aplinkybes, vyras prisiminė savo skundo motyvus.
Jis aiškino, kad savo žemės sklype dirbo tuo laiku, kuriuo esą pagal taisykles galėjo dirbti. Vyras tvirtino, jog skundai dėl triukšmo tėra kaimynų provokacija, noras jam pakenkti.
„Kaimynės ateina, prie pat stovi, kadangi yra nusistačiusios prieš mano vykdomus darbus, tai jos piktybiškai veikia. (…) Ten buvo žemės pakasimai, pastumdymai“, – dėstė vyras ir pridūrė, kad savo žemės sklype dirbo iki 22 val.
Pasak G. Filipavičiaus, diena, kai jis dirbo ir buvo apskųstas kaimynų, nebuvo šventinė diena. Tad, anot vyro, jis galėjo laisvai darbuotis savo sklype.
„Nebuvo ten šventinė ar mirusiųjų diena. (…) Išskirtinio triukšmo nebuvo. Jie patys ten garsiai šnekėjo, rėkavo“, – dėstė G. Filipavičius.
Teismo posėdžio metu buvo peržiūrėti keli vaizdo įrašai, kuriuose G. Filipavičius atpažino save, dirbantį su ekskavatoriumi. Viename iš vaizdo įrašų vyras užfiksuotas su ekskavatoriumi dirbantis tamsiu paros metu.
G. Filipavičius pažymėjo, kad monitoriuje parodyti vaizdo įrašai, kuriuose jis užfiksuotas dirbantis savo sklype, skamba kiek per garsiai.
„Per televizorių čia labai užgarsinta, neatitinka tikrovės“, – teigė vyras.
Galiausiai G. Filipavičiaus skundas buvo išnagrinėtas per vieną posėdį. Teismas sprendimą byloje numato skelbti kovo 6 d. Pats G. Filipavičius pareiškė nenorintis atvykti į teismą išklausyti sprendimo byloje.
Daugiau šia tema
Kaune pagrobė mergaitę
ELTA primena, kad sausio mėnesį policijai pavyko rasti Kaune dingusią mergaitę, kuriuos paieškoms buvo sutelktos gausios savanorių ir pareigūnų pajėgos. Mergaitę įtariamas 42 metų pagrobėjas G. Filipavičius laikė garaže, ten įvyko ir pagrobėjo sulaikymas. Vyrą sulaikė „Aro“ pareigūnai. Iš pradžių policija buvo informuota, kad įtariamasis gali būti ginkluotas, tačiau sulaikymo metu vyras ginklo neturėjo.
Rasta mergaitė buvo nuvežta į Kauno klinikas apžiūrai, o vėliau perduota tėvams. Policijos duomenimis, mergaitė galėjo patirti sužalojimų.
Policijos duomenimis, G. Filipavičius anksčiau neteistas, tačiau yra ne kartą baustas administracine tvarka. Neatmetama, jog įtariamas pagrobėjas galėjo padaryti daugiau nusikaltimų.
Sausio pabaigoje prokuratūra pranešė, kad G. Filipavičius atsisakė duoti parodymus. Anot teisėsaugos, jam pareikšti įtarimai dėl vaiko pagrobimo ir dėl dar dviejų nusikalstamų veikų, tačiau jos nėra viešai įvardijamos.
Portalas lrytas.lt skelbė, kad prokurorai žada prašyti teismo skirti G. Filipavičiui psichiatrinę ekspertizę, siekiant išsiaiškinti, ar galimai padaryti nusikaltimo metu jis suvokė savo veiksmus.
