Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose paskelbtas nuosprendis 24-erių nuteistajam ir šiuo metu laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje atliekančiam Š. D., kuris buvo kaltinamas iš kolonijoje kalinčio vyro reikalavęs 300 eurų už tai, kad jis nebūtų ,,nuvarytas” į „gaidžių“ kastą. Tai yra žemiausia ir labiausiai niekinama kasta nuteistųjų subkultūroje.
Teismas, atsižvelgdamas į nukentėjusiojo ir liudytojų parodymus, pripažino Š. D. kaltu ir paskyrė jam terminuotą 2 m. ir 7 mėn. laisvės atėmimo bausmę, kurią subendrino su Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu Š. D. paskirta ir neatlikta 2 m. ir 7 mėn. bausme ir paskyrė jam galutinę 3 m. ir 3 mėn. bausmę. Nuo 2016 m. rugpjūčio 8 d. pataisos namuose bausmę atliekantis Š. D. į laisvę būtų išėjęs 2019 m. rugpjūčio 8 d.
„Anksčiau Š. D. keturis kartus buvo teistas už smurtinius nusikaltimus, todėl darytina išvada, kad jis yra linkęs nusikalsti ir išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro. Be to, pataisos namuose jis yra neigiamai charakterizuojamas, keturis kartus baustas drausmine tvarka, vadinasi, bausmę atlieka netinkamai“, – konstatavo bylą išnagrinėjęs teisėjas Arūnas Purvainis.
Byloje buvo nustatyta, kad Š. D. 2017 m. rugpjūčio 2 d., neturėdamas teisinio pagrindo, atvirai vertė nukėntėjusįjį į kito asmens banko sąskaitą pervesti 300 eurų. Reikalaudamas pinigų Š. D. nukentėjusiajam pasakė, kad „jeigu nenori eiti į „gaidyną“, turi pervesti 300 eurų ir tada būsi savas“. Nukentėjusiojo teigimu, Š. D. nuolat reikalaudavo, kad šis skambintų mamai ir prašytų jos pervesti pinigų.
Nukentėjusysis paaiškino, kad pataisos namuose būti „gaidyne“ reiškia stovėti prie langų ir žiūrėti „striomą“ (būti sargyboje), plauti tualetus ir daryti kitus žeminančius darbus.
Teismas nuosprendyje pažymėjo, kad Š. D. nukentėjusiojo atžvilgiu naudojo psichinę prievartą, kuri pasireškė grasinimu pažeminti tarp nuteistųjų.
„Atkreiptinas dėmesys, kad neturi reikšmės, ar kaltininko nukentėjusiajam išsakytas neteisėtas reikalavimas realiai galės būti įvykdytas. Svarbiausia yra tai, kad toks reikalavimas yra neteisėtas, o grasinimas yra realus ir nuteistasis tai suvokia“, – turto kvalifikavimo ypatumus paaiškino teisėjas A. Purvainis.
