Lūžis „69 Danguje“ kare: E. Bžeskas teisme švenčia pergalę prieš „Šeškes“

Praėjusių metų vasarą LR Valstybinis patentų biuras nutarė šalinti populiarų ženklą „69 danguje“ dėl jo nenaudojimo. Šio ženklo savininkas Egmontas Bžeskas, vadovaujantis įmonei „TV Komanda“ šį sprendimą apskundė teismui. Antradienį paaiškėjo, kad ženklą vis dėlto pavyko susigrąžinti.

Antradienį Vilniaus apygardos teismas priėmė itin svarbų sprendimą viename garsiausių pastarųjų metų pramogų pasaulio konfliktų, nors galutinis taškas šioje istorijoje dar nepadėtas – sprendimas gali būti skundžiamas.

Prodiuseris E. Bžeskas laimėjo pirmosios instancijos bylą prieš buvusias grupės nares – Kariną Milę, Godą Alijevą ir Ingridą Urbonę. Teismas panaikino ankstesnį Patentų biuro sprendimą ir paliko galioti prekių ženklą „69 danguje“. Tai – jau antrasis „Šeškių“ pralaimėjimas teismuose per pastarąsias dvi savaites.

Vilniaus apygardos teismas antradienį paskelbė sprendimą civilinėje byloje, kuriuo panaikino 2025 m. liepą priimtą Valstybinio patentų biuro (VPB) sprendimą. Tuomet VPB buvo nusprendęs, kad E. Bžeskas penkerius metus nenaudojo prekės ženklo koncertinei veiklai, todėl jo registracija buvo panaikinta.

Tačiau teismas šiandien konstatavo priešingai – ženklas buvo naudojamas, o grupės „Šeškės“ narių (buvusių „69 Danguje“ atlikėjų) organizuoti koncertai teisiškai buvo laikomi veikla su prodiuserio sutikimu. Ši nutartis yra reikšminga pergalė E. Bžeskui ir jo vadovaujamai VšĮ „TV komanda“, kuriai atstovavo advokatų kontoros „Metida“ partneris advokatas Erikas Saukalas.

„Buvo bandymas pasikėsinti į ženklą, kuris užtarnautai jau daugiau nei 20 metų priklauso „TV komandai“. Akivaizdu, kuo buvo suinterestuoti žmonės, kitos grupės narės, bandydamos sustabdyti šio ženklo veiklą. Džiaugiuosi, kad gyvename teisinėje valstybėje, kuri išsprendė šį ginčą ir priėmė teisingą sprendimą.

Kaip pilietis, noriu pasakyti, kad tokie savais interesais besikreipiančių asmenų skundai neturėtų būti priimami tokių instancijų kaip LR valstybinis patentų biuras. Reikėtų pasidomėti, kodėl tokia įstaiga apskritai įsileidžia asmenis, kurie akivaizdžiai suinteresuoti į savanaudiškus tikslus. Ir dar priima tokius nekompetetingus sprendimus“, – „Delfi“ komentavo E. Bžeskas.

Pagrindinis „Šeškių“ argumentas byloje buvo tai, kad pastaruosius penkerius metus (2019–2024 m.) E. Bžeskas neva visiškai nesirūpino grupe, o koncertus organizavo jos pačios, todėl prekės ženklas jam neturėtų priklausyti. Tačiau teismas šią versiją atmetė.

Sprendime pabrėžiama, kad net jei atlikėjos pačios derino koncertus, jos tai darė naudodamos E. Bžesko sukurtą prekės ženklą ir jam neprieštaraujant.

Teismas išaiškino: kai ženklas naudojamas su savininko sutikimu (net ir numanomu), laikoma, kad jį naudoja pats savininkas. „Ieškovas neprieštaravo viešai vykdomai koncertinei veiklai „69 danguje“ vardu, tai sudaro pagrindą konstatuoti savininko sutikimą“, – rašoma teismo sprendime.

Teismas konstatavo, kad ginčui aktualiu laikotarpiu prekių ženklą naudojo ne tik grupė, bet ir pats ieškovas. E. Bžeskas dalyvavo televizijos laidose, sudarinėjo sutartis dėl ženklo naudojimo, dalyvavo 2024 m. balandžio 27 d. Kauno „Žalgirio“ arenoje vykusiame jubiliejiniame grupės 20-mečio šou „Velniškas greitis“ bei gavo atlygį iš asociacijos AGATA už muzikos įrašų panaudojimą.

Teismas pabrėžė, kad ženklo savininkas tiesiogiai dalyvavo sudarant sandorius, suteikė licencijas ir gavo finansinę naudą, o „69 DANGUJE“ ženklu žymima grupė aktyviai koncertavo. Šių faktų visuma sudarė pagrindą išvadai, kad ženklas buvo naudojamas iš tikrųjų pramogų ir kultūrinės veiklos paslaugoms žymėti.

Šis sprendimas – ne vienintelis smūgis atlikėjoms K. Milei, G. Alijevai ir I. Urbonei. Sausio 27 d. teismas atmetė „Šeškių“ ieškinį dėl pajamų iš „Spotify“ platformos. Atlikėjos siekė prisiteisti atlygį iš N. Pareigytės vyro Rimvydo Rukaičio, kuris administravo paskyrą, tačiau teismas nusprendė, kad pretenzijos nepagrįstos. Teismas nurodė atsakovėms padengti E. Bžesko bylinėjimosi išlaidas – daugiau nei 5 tūkst. eurų.

Bylą laimėjusio E. Bžesko atstovas, advokatų kontoros „Metida“ partneris Erikas Saukalas, pabrėžia, kad šis sprendimas siunčia aiškią žinutę visam pramogų verslui ir prekių ženklų savininkams.

„Ši byla puikiai iliustruoja, kad versle, o ypač kūrybinėse industrijose, „tylus sutikimas“ turi didžiulę teisinę galią. Dažnai manoma, kad jei savininkas pats fiziškai neorganizuoja kiekvieno pardavimo ar koncerto, jis praranda teises į savo prekės ženklą. Teismas labai aiškiai pasakė: jei leidžiate kitiems naudoti savo ženklą, tai vis tiek yra jūsų naudojimas. Verslui visgi patartina santykius su partneriais ar atlikėjais įforminti raštiškomis licencinėmis sutartimis“ Sprendimas per 30 dienų dar gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, tačiau kol kas prekės ženklas „69 DANGUJE“ lieka saugus E. Bžesko rankose.

Praėjusių metų vasarą pasirodžiusi žinia apie ženklo panaikinimą buvo tarsi iš giedro dangaus – juk ne taip ir seniai „Žalgirio“ arenoje buvo nugriaudėjęs grupės sugrįžimo koncertas. Taip pat, užbaigdamos „TV Komandos“ sutartyje nurodytus įsipareigojimus, grupės „Šeškės“ narės kurį laiką koncertavo, prisistatydamos minėtu pavadinimu. Na, o vos prieš metus buvo išleista grupės „69 danguje“ daina, tapusi hitu – „Aš prašau“.

Tad po to, kai patentų biure pasirodė šis įrašas, kilo daug klausimų. Juk ženklas panaikinamas tada, kai yra nenaudojamas bent penkerius metus. Advokatas Paulius Galubickas, atstovaujantis kontorą „HubLeagal“, tąkart sutiko su „Delfi“ aptarti susidariusią situaciją ir prasitarė, kad tokį patentų biuro sprendimą vadina „selektyviu“.

„Esu susipažinęs su Valstybinio patentų biuro sprendimu dėl prekės ženklo registracijos panaikinimo. Reikia pabrėžti, kad šis sprendimas dar nėra įsiteisėjęs. Tai reiškia, kad kol kas „TV komandai“ tas ženklas vis dar priklauso, ir jo galiojimas tęsiasi, nes yra numatytas terminas, per kurį galima apskųsti. Labai tikėtina, kad minėta įmonė šia teise pasinaudos, o pats ginčas gali trukti dar mažiausiai porą metų, kol bus priimtas galutinis sprendimas. Todėl dabar daryti kategoriškas išvadas – per anksti.

Vis dėlto, patentų biuro sprendimą aš vertinčiau kritiškai. Mano nuomone, įrodymai buvo vertinti selektyviai, ir susidarė įspūdis, kad patentų biuro atstovai nelabai suvokia, kas iš tikrųjų yra prodiuserinė įmonė ir kokias teises turi prodiuseris. Prodiuseris juk investuoja į atlikėją, jo sėkmę, kuria grupės įvaizdį ir dažnai būtent jis turi teises į komercinį rezultatą: koncertus, intelektinę ir komercinę nuosavybę. Visame pasaulyje įprasta, kad tokie ženklai priklauso prodiuseriams, o ne patiems atlikėjams. To požiūrio, deja, pasigedau šitame sprendime. Trūko supratimo, kad ženklas buvo ne tik sukurtas, bet ir komercializuotas būtent prodiuserio“, – kalbėjo P. Galubickas. Taip pat, advokatas pažymi, kad kol sprendimas neįsigalėjęs, kompanija gali ir toliau naudoti savo ženklą.

„TV Komanda“ jau buvo pateikę nemažai įrodymų patentų biurui. Deja, šis juos ne visus įvertino. Biuras apsiribojo keliais formaliais momentais, ir, mano manymu, sprendimas buvo subjektyvus, neparemtas objektyviais duomenimis. Apskritai, tokie ginčai dėl prekės ženklų dažnai būna subjektyvūs. Viskas labai priklauso nuo to, kas vertina – vienam atrodys, kad ženklas buvo naudojamas, kitam – kad nebuvo“, – kalbėjo advokatas.

Kaip tąkart „Delfi“ paaiškino „TV Komandą“ atstovaujančios įmonės „Metida“ teisininkas Erikas Saukalas, dėl ženklo „69 danguje“ panaikinimo kreipėsi „Šeškės“ argumentuodamos, kad pastarasis yra nenaudojamas.

„Ženklas nėra perduotas joms. Tiesiog, pagal patentų biuro sprendimą, jis buvo panaikintas. Neva nebuvo naudojamas 5 metus“, – sakė E. Bžesko įmonę atstovaujančio teisininkų biuro atstovas.

Pagal prekių ženklų įstatymą, jeigu ženklas yra nenaudojamas 5 metus, jis gali būti panaikintas. „Patentų biuras patenkino jų [„Šeškių“] prašymą. Šis ženklas yra žodinis, o Egmontui dar priklauso ir vaizdinis ženklas „69 danguje“ – teises į pastarąjį jis yra išsaugojęs“, – komentavo teisininkas.

Su Valstybinio patentų biuro sprendimu komanda nesutiko ir skubiai padavė skundą. „Yra galimybė apskųsti sprendimą teismui. Turime 3 mėnesių laikotarpį. Pateiksime skundą, nelaukdami termino pabaigos, liepos mėnesį. Manau, kad teisme mes įrodysime, kad šis ženklas buvo naudojamas. Iš tiesų, mes buvome labai nustebinti šiuo sprendimu, kadangi buvo organizuotas didžiulis „69 danguje“ koncertas, kur dalyvavo rekordinis skaičius žiūrovų. Patentų biuras kažkodėl palaikė, kad to koncerto nepakanka. Ir pačios „Šeškės“ visur skelbė, kad koncertuoja su šiuo pavadinimu.

Tad mes ir laikėmės pozicijos, kad jos naudojo šį ženklą pagal vadybos sutartį, kurią pasirašė su „TV komanda“. Mes manome, kad ji yra galiojanti ir pagal tą sutartį jos naudojo šį ženklą, turėdamos „TV komandos“ leidimą. Tačiau merginos šią nutartį ginčijo ir patentų biuras nusprendė, jog, kadangi sutartis buvo ginčijama, ja remtis negalima“, – tąkart aiškino teisininkas.

Jeigu šis ženklas būtų panaikinamas ir „pakibtų ore“, ar galėtų „Šeškės“ jį įsigyti?

„Pirma, šis sprendimas nėra įsigaliojęs ir mes jį skųsime. Jeigu tai būtų galutinis sprendimas, tada būtų galima apie tai kalbėti. Vis dėlto ženklas dar yra galiojantis, nes vyksta ginčas. Antra, be žodinio ženklo, „TV komandai“ priklauso ir vaizdinis „69 danguje“ ženklas. Nors yra dekoratyvinio pobūdžio, jis svarbus siekiant apsaugoti žodinį. Žodinis ženklas, žinoma, yra svarbesnis. Tačiau, net jeigu kas ir norėtų pasiimti tą žodinį ženklą, vis tiek „TV komanda“ galėtų ginčytis pasitelkiant vaizdinį ženklą. Tad atsakant į klausimą, ar kas kitas gali įsigyti šį ženklą – ne, kol kas negali“, – paaiškino Erikas.