Po pralaimėto teismo – „Šeškių“ pozicija: dar ne pabaiga

Sausio 27 dieną Tauragės teisme priėmus sprendimą dėl grupės „Šeškės“ ir buvusios jų kolegės Nijolės Pareigytės-Rukaitienės vyro Rimvydo Rukaičio ginčo, iki šiol viešai buvo pasisakiusi tik teismo palankumą pelniusi pusė. „Delfi“ jau dalijosi Nijolės ir Rimvydo Rukaičių komentarais. Tuo tarpu grupės „Šeškės“ narės savo pozicijos iki šiol pateikusios nebuvo – tą padarė tik dabar.

„Delfi“ primena, kad į teismą grupės „Šeškės“ narės Karina Krysko-Milė ir Goda Sabutytė-Alijeva anksčiau kreipėsi dėl su „69 danguje“ grupės „Spotify“ paskyros valdymu susijusių klausimų. Tada jos prašė išreikalauti iš N. Pareigytės vyro R. Rukaičio detalią finansinę ataskaitą apie iš ten gautas pajamas. Tačiau teismo sprendimas buvo palankus R. Rukaičiui.

Vis dėlto, kaip galima suprasti iš ketvirtadienį „Delfi“ grupės „Šeškės“ advokatės pateiktos pozicijos, teismo sprendimas – dar nėra galutinis.

„Procesas dėl atsiskaitymų už „Spotify“ grojamą muziką nėra baigtas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas nėra galutinis. Išvadų dėl „Spotify“ platformos administratoriaus pareigos tinkamai apskaityti ir nukreipti gautas lėšas dar turime palaukti. Jos aktualios ne tik bylos šalims, bet ir visai muzikos industrijai. Dėl to svarbu, kad teismai vertintų ne tik asmenines aplinkybes, bet ir industrijos kontekstą“, – „Delfi“ poziciją išsakė „Šeškių“ gynėja, advokatų kontoros „Gabnė.Gabnys“ vadovaujančioji partnerė, advokatė Jovita Morta Gabnė.

Dar vykstant bylos nagrinėjimui grupės „Šeškės“ narė Goda „Delfi“ komentavo štai taip:

„Galiu pasakyti tik tiek, kad mes norime išsiaiškinti, kur yra ta „Spotify“ paskyra, kur tie pinigėliai nueina ir kam ji priklauso? Nes kaip ji gali priklausyti neaišku kam? Ji gi yra mūsų. Juk tai mūsų balsai, mūsų vokalai. Mes nežinome nieko, kas ten su ja vyksta“, – trumpai teigė grupės „Šeškės“ narė.

Kaip pranešė teismas, ieškovės teigė, kad grupės „Spotify“ paskyra daugelį metų buvo administruojama be jų žinios ir sutikimo, o jos negavo joms priklausančio atlygio už viešą atlikimo įrašų transliavimą.

Pasak ieškovių, nepaisant daugybės kreipimųsi į galimus paskyros administratorius – viešąją įstaigą „TV Komanda“, Lietuvos gretutinių teisių asociaciją AGATA bei distributorių „TuneCore“ – joms nepavyko gauti informacijos apie paskyros valdymą ir sugeneruotas pajamas. Dėl šių priežasčių jos nurodė buvusios priverstos kreiptis į teismą, reikalaudamos priteisti negautas pajamas, palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas su ieškiniu nesutiko ir teigė, kad niekada neadministravo grupės „Spotify“ paskyros, negavo jokių pajamų iš jos veiklos ir neatliko jokių neteisėtų veiksmų.

Pasak atsakovo, ieškovės nepateikė objektyvių įrodymų, patvirtinančių žalos faktą, jos dydį, ar priežastinį ryšį tarp tariamos žalos ir atsakovo veiksmų. Taip pat buvo pabrėžta, kad ieškovės pačios procesiniuose dokumentuose nurodė, jog grupės veikla ir teisės buvo reguliuojamos 2005 m. sudaryta atlikėjo vadybos sutartimi su viešąja įstaiga „TV Komanda“, todėl ieškinys pareikštas netinkamam atsakovui.

„Teismas konstatavo, kad ieškovės ir trečiasis asmuo neįrodė, jog atsakovas administravo grupės „Spotify“ paskyrą ar gavo pajamas iš jos veiklos. Byloje taip pat nustatyta, kad ieškinys pareikštas netinkamam atsakovui, nes iš byloje pateiktų įrodymų matyti, jog „Spotify“ paskyra priklauso viešajai įstaigai „TV Komanda““, – rašoma teismo pranešime.

Teismas pažymėjo, kad ieškovės nepateikė pakankamų ir patikimų įrodymų nei dėl atsakovo neteisėtų veiksmų, nei dėl žalos fakto ir dydžio, todėl patikslintas ieškinys pripažintas nepagrįstu ir atmestas visa apimtimi.

Be to, teismas priteisė iš ieškovių ir trečiojo asmens po daugiau kaip 2100 eurų bylinėjimosi išlaidas atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui.