Matijošaičių taikos sutartis dėl daugiabučių Vičiūnuose nebus tvirtinama, visi skundai atmesti

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) 2026 m. kovo 10 d. nutartyje patvirtino, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (Inspekcija), Kauno miesto savivaldybės administracijos ir dalies byloje dalyvaujančių trečiųjų suinteresuotų asmenų pasirašyta taikos sutartis galbūt prieštarauja viešajam interesui, pažeidžia Kauno Vičiūnų bendruomenės teises ir teisėtus interesus.

Kauno miesto savivaldybės administracija 2022 m. rugsėjo 27 d. įsakymu pakeitė Kauno miesto savivaldybės administracijos 2013 m. rugsėjo 12 d. įsakymu patvirtintą detalųjį planą. Įsakymo pagrindu buvo išduotas statybos leidimas.

Asociacija Kauno Vičiūnų bendruomenė kreipėsi į Inspekciją, nurodydama, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos Įsakymas pažeidžia bendruomenės narių teises ir teisėtus interesus, taip pat pažeidžia viešąjį interesą. Inspekcija atliko patikrinimą ir konstatavo, kad detaliojo plano korektūra parengta pažeidžiant esmines Teritorijų planavimo įstatymo 28 straipsnio 9 dalyje ir aplinkos ministro 2014 m. sausio 2 d. įsakymu Nr. D1-8 patvirtintų Kompleksinio teritorijų planavimo dokumentų rengimo taisyklių 318.3 papunktyje nustatytas detaliųjų planų koregavimo ir Teritorijų planavimo įstatymo 37 straipsnio 2 dalyje nustatytas visuomenės pasiūlymų teritorijų planavimo procese nagrinėjimo procedūros taisykles ir tvarką. Todėl Inspekcija kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos Įsakymą ir jo pagrindu išduotą statybos leidimą.

Ginčo šalys ir tretieji suinteresuoti asmenys – ginčijamu Įsakymu pakeistu detaliuoju planu suplanuoto žemės sklypo savininkai Šarūnas Matijošaitis su sutuoktine bei uždaroji akcinė bendrovė, parengusi detaliojo plano korektūrą, – sudarė taikos sutartį, kuria iš esmės sutarė, kad Inspekcijos pareiškime nurodyti imperatyviųjų teisės aktų pažeidimai neegzistuoja ir Inspekcija atsisako savo pareiškimo, ir prašė teismo šią taikos sutartį patvirtinti.

Kauno Vičiūnų bendruomenė pateikė teismui prieštaravimus, nurodydama, kad teismui pateikta tvirtinti taikos sutarties pažeidžia bendruomenės narių teises, teisėtus interesus, taip pat viešąjį interesą.

LVAT konstatavo, kad taikos sutarties sąlygos yra neaiškios ir nekonkrečios, iš jų neįmanoma nustatyti šalių pasiekto susitarimo turinio, taip pat sąlygos leidžia daryti išvadą, kad yra peržengiamos pareiškėjo pareiškimu inicijuoto ginčo ribos, todėl taikos sutartis negali būti tvirtinama.

LVAT akcentavo tai, kad taikos sutarties sąlygos suderintos su trečiaisiais suinteresuotais asmenimis – detaliojo plano korektūros rengėju, žemės sklypo savininkais, tačiau taikos sutarties sąlygos nebuvo derinamos su byloje dalyvaujančiu trečiuoju suinteresuotu asmeniu – Kauno Vičiūnų bendruomene, nors pagal bylos duomenis taikos sutartis jai sukelia teisinius padarinius, daro įtaką jos teisėms ir teisėtiems interesams.

LVAT akcentavo, kad šiuo atveju nėra nagrinėjamas individualus (privatus) ginčas, kilęs tarp bylos šalių Inspekcijos ir Kauno miesto savivaldybės administracijos, t. y. Inspekcija, kreipdamasi į teismą su pareiškimu, nesiekia apginti savo privataus intereso, kaip ir administracija, priėmusi Įsakymą ir statybos leidimą, nesiekia ginti savo privataus intereso. Šios bylos nagrinėjimas yra susijęs su viešojo intereso apsauga, t. y. ginčas kilęs iš materialiųjų teisinių santykių, kurių subjektų galimybės laisvai disponuoti savo materialiosiomis teisėmis ir pareigomis yra ribotos. Į bylos nagrinėjimą, atsižvelgiant į tai, jog pareiškėjas šioje byloje pareiškė reikalavimus tam, kad būtų apginti Kauno Vičiūnų bendruomenės teisės ir teisėti interesai, trečiuoju suinteresuotu asmeniu įtraukta ši bendruomenė, kuri savo procesiniuose dokumentuose yra nurodžiusi išsamius ir motyvuotus argumentus, dėl kurių pateikta tvirtinti taikos sutartis iš esmės pažeidžia bendruomenės atstovaujamų gyventojų teises ir teisėtus interesus, taip pat leidžia pagrįstai suabejoti, jog pateikta tvirtinti taikos sutartis galbūt pažeidžia viešąjį interesą.

LVAT sprendė, kad įvertinus tai, jog taikos sutartis neabejotinai daro įtaką Kauno Vičiūnų bendruomenės teisėms ir teisėtiems interesams, todėl esant pateiktiems argumentuotiems bendruomenės prieštaravimams, aplinkybė, ar bendruomenės teisės ir teisėti interesai pažeidžiami, gali būti nustatyta tik nagrinėjant bylą iš esmės. Bendruomenės procesiniuose dokumentuose nurodyti argumentai teismui taip pat leido pagrįstai suabejoti, jog pateikta tvirtinti taikos sutartis galbūt pažeidžia viešąjį interesą. Dėl šių priežasčių atsisakyta tvirtinti taikos sutartį.

Pareiškėjo, atsakovo ir trečiųjų suinteresuotų asmenų atskirieji skundai atmesti, o pirmosios instancijos teismo nutartis palikta nepakeista.