Finansų ministerija paviešino kai kurias penktadienį atleisto Valstybinės mokesčių inspekcijos vadovo Dainoro Bradausko ir koncerno „MG Baltic“ viceprezidento Raimondo Kurlianskio pokalbių ištraukas.
Penktadienį finansų ministerija paskelbė, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos (VMI) vadovui Dainorui Bradauskui dėl nustatyto pažeidimo skiriama griežčiausia bausmė – jis atleidžiamas iš darbo. Apie tyrimo išvadas kalbėjęs finansų ministras Vilius Šapoka užsiminė, kad nusižengimas susijęs su galimais VMI vadovo susitikimais su „MG Baltic“ viceprezidentu Raimondu Kurlianskiu. Kartu buvo užsiminta, kad su D. Bradausku buvo bendrauta ne tik „MG Baltic“ klausimais, bet ir „Vilniaus prekybos“ akcininkų reikalais.
Penktadienio pavakarę Finansų ministerija paviešino ir 14 puslapių tyrimo išvadą, kurioje smulkiau nurodomos tyrimo detalės. Jose – valstybės tarnautojui nepriderantis elgesys ir kalba.
Išvadose rašoma, kad laikinai nušalintas nuo VMI viršininko pareigų D. Bradauskas sausio 16 d. pateikė raštiškus paaiškinimus dėl tarnybinio nusižengimo tyrimo, tačiau be atsakymų dar pridėjo, kad dėl nušalinimo nuo pareigų jis negali pridėti dokumentų, kurie padėtų greitai ir objektyviai atlikti tarnybinį tyrimą.
„Be to, D. Bradauskas taip pat paaiškino, kad jis nėra „kabinetinis“ vadovas, plačiai bendrauja su įvairių žiniasklaidos priemonių atstovais, vadovais, taip pat dalyvauja asocijuotų verslo struktūrų ir žiniasklaidos rengiamuose susitikimuose ir konferencijose, nes toks bendravimas padeda siekti VMI kaip institucijai reikalingų tikslų – kelia pasitikėjimą VMI, padeda asmenims suvokti mokesčių mokėtojų į biudžetą naudą bei 3 padeda surinkti mokesčius į biudžetą“, – rašome išvadoje.
Finansų ministerija skelbia, kad tarnybinio tyrimo metu buvo nustatyta, kad D. Bradauskas, vykdydamas tarnybines pareigas, ne darbo vietoje darbo dienomis ir darbo metu buvo keturis kartus susitikęs su koncerno „MG Baltic“ viceprezidentu R. Kurlianskiu.
Pasakojo, ko negalėjo
Rašoma, kad vienas susitikimas vyko 2015 m. rugpjūčio 7 d. „Amberton“ restorane „La Cave“. Išvadose teigiama, kad susitikimo metu buvo aptarinėjami VMI atlikti ir atliekami su „Vilniaus prekyba“ ir jų akcininkais susiję veiksmai. Skelbiama, kad taip D. Bradauskas R. Kurlianskiui pateikė tik VMI žinomą informaciją apie Julių Numavičių, Gintarą Marcinkevičių ir Mindaugą Marcinkevičių bei bendrovę „Leksita“. Primenama, kad panašiu metu vyko minėtų asmenų mokestiniai patikrinimai ir informacija apie priskaičiuotas ir mokėtinas mokesčių sumas turėjo būti laikomos paslaptyje, kol vyko mokestiniai ginčai ir negalėjo būti atskleisti.
Tarnybinio tyrimo metu taip pat nustatyta, kad šio susitikimo metu D. Bradauskas nurodė R. Kurlianskiui prašymą dėl reorganizacijos teikti per Tomą (tapatybė asmens tyrimą atlikusiai komisijai yra žinoma) ir kartu pridėti pageidaujamą gauti atsakymą ir kartu pažadėjo, kad prašymas atsidurs pas patį D. Bradauską, o šis toliau informuos apie šio prašymo nagrinėjimo eigą ir „jeigu reikės, kažką pakoreguos“.
Pats D. Bradauskas tarnybinį patikrinimą atlikusiai komisijai nurodė, kad susitikimas buvo ne kaip su privačiu asmeniu ir ne asmeniniais klausimais, o kaip su vienos stambiausių Lietuvoje žiniasklaidos grupės vadovu.
Vis dėlto su tokiais teiginiais išvadą padariusi komisija nesutinka, teigdama, kad STT medžiaga rodo, jog „susitikimų metu demonstruojama bendravimo forma ir formatas neatitinka jokių dalykinio bendravimo su žiniasklaida kriterijų“.
Išvadose konstatuojama, kad D. Bradauskas ne darbo vietoje, bet darbo dienomis ir darbo metu „sistemingai ir kryptingai susitikinėjo su koncerno „MG Baltic“ viceprezidentu, aptarinėjo mokesčių vengimo schemas ir kitus su mokestiniais patikrinimais susijusius klausimus“. Tuo pačiu metu VMI inspekcija atlikinėjo „MG Baltic“ įmonių grupės mokesčių administravimo veiksmus ir akcininkų mokestinius patikrinimus.
Teigiama, kad už suteiktą informaciją ir glaudų bendradarbiavimą VMI viršininkui buvo žadama atsilyginti, jį palaikyti politinėje arenoje, jo nepamiršti, taip pat buvo įteikiamos dovanos.
Skambėjo necenzūriniai žodžiai
Išvadose rašoma ir apie D. Bradausko bendravimo kultūrą.
Pabrėžiama, kad jis šiurkščiai pažeidė valstybės tarnautojo veiklos etikos principus: susitikimų metu viešoje vietoje „buvo labai nemandagus, savo kalboje vartojo daug necenzūrinių žodžių (p***ū, p****c, b**t, p****i), žargonų (dedam skersą, pacherinau, prišugalinau), būdamas įstaigos vadovu elgėsi neprofesionaliai ir rodė aiškią nepagarbą aukščiausio lygio valstybės politikams ir valstybės pareigūnams bei valstybės institucijoms, juos šmeižė, įžeidinėjo („Guogai papą čiulpia“), demonstravo savo kaip VMI vadovo galias ir galimybes („aš nebijau nieko“, „su darbiečiais, su paksistais aš dabar biškį juos už konkolų paėmęs“, „bus blogai tau ir tavo tėvui“, „norėjau imt Palucką, nes jis naglas, šlykštus tipas yra“), nevengė viešųjų ir privačių interesų konfliktų („gerai pagalvok kur tavo personalijai ne tokie geri santykiai, ar nėra santykių“, „norėčiau susipažinti su Eligijum, kad būtų tiesioginis kontaktas“, „su konservais irgi yra neutralu“), priiminėjo dovanas („čia va, gimtadienio proga. Čia Lietuvoj yra kokį 30 žmonių, kurie tokį turi“), piktnaudžiavo jam suteiktais įgalinimais („esu pasakęs chebrai taip, sakau, fanatizmo nereikia..“, „bandau nukreipt, kad pagrindinis tikslas yra nustatyti įstatymų spragas“).
Daugiau naujienų skaitykite čia.
