Su neo-naciais siejamas ir neapykantą kurstęs G. Beržinskas sulaukė švelnesnės bausmės

Primename, jog G. Beržinską Kauno apylinkės teismas pripažino kaltu dėl neapykantos kurstymo (pagal BK 170 str. 2 d.) ir organizacijos, turinčios tikslą diskriminuoti žmonių grupę arba kurstyti prieš ją, kūrimą ir veiklą (pagal BK 170¹ str. 1 d.).

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai birželio 17 d. nuosprendžiu paskyrė subendrintą 90 MGL, t.y 4 500 eurų dydžio baudą, ją sumažinant vienu trečdaliu (mat byla buvo išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka), taigi iki 60 MGL, t.y 3000 eurų.

Remiantis kaltinamuoju aktu, 2023 m. gegužės 24 d., tiksliai nenustatytoje vietoje, jis (G. Beržinskas, aut.) naudodamasis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu įrenginiu, žinučių siuntimo programėlėje „Telegram“ sukūrė organizaciją – pokalbių kanalą „Limonado RASA fanų puslapis ir 2023 m. rugpjūčio 3 d., tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamasis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu įrenginiu, žinučių siuntimo programėlėje „Telegram“ sukūrė kitą organizaciją – pokalbių kanalą „RASistai™“ ir dalyvavo kanalų veikloje, kuriuose viešai niekino ir tyčiojosi iš žmonių grupės dėl jų rasės, seksualinės orientacijos, tautybės, įsitikinimų ir pažiūrų.

Taip pat 2024 m. birželio 1 d. pokalbių kanale „Limonado RASA fanų puslapis“ patalpino iliustraciją, kurioje pavaizduotos kartuvės su Lietuvos žmogaus teisių centro direktore ir Lygių galimybių kontroliere su pasakymu „Tik tokiai partnerystei pritarsim!“, kuriais viešai tyčiojosi ir niekino žmonių grupę dėl seksualinės orientacijos.

Trečiadienį bylą apeliacine tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos teismas patenkino G. Beržinsko apeliacinį skundą ir bausmę sumažino.

Apygardos teismo teisėjų kolegija nusprendė panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 17 d. nuosprendžio dalį, kuria G. Beržinskas pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 (1) straipsnio 1 dalį, priimant naują nuosprendį. Dėl šios dalies G. Beržinskas yra išteisinamas, nes anot teismo, nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Taip pat teismas nusprendė iš nustatytų G. Beržinsko nusikalstamų veikų faktinių aplinkybių pašalinti aplinkybę, kad žinučių siuntimo programėlėje „Telegram“ jo 2023 m. gegužės 24 d. sukurtas pokalbių kanalas ir 2023 m. rugpjūčio 3 d. sukurtas kanalas yra organizacijos ir kad G. Beržinskas dalyvavo šių organizacijų veikloje.

Pakeista ir Kauno apylinkės teismo nuosprendžio dalis, kuria paskirta piniginė bauda. Tačiau baudos dydis išlieka toks pats – 60 MGL, t. y. 3 000,00 eurų.

Likusi Kauno apylinkės teismo nuosprendžio dalis nekeičiama. Apeliacinės instancijos teismo nutartis įsiteisėjo iš karto po paskelbimo, tačiau dar gali būti skundžiama kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui (LAT).

Jauno amžiaus vaikinas puikiai žinomas tiek teisėsaugos, tiek šalies neo-nacių tarpe dėl nesėkmingo teroro akto.

1999 metais gimęs G. Beržinskas 2019 m. spalio 6 d., prie J. Balčikonio gatvėje esančio pastato Vilniuje, kur įsikūrusi tarptautinė bendrovė „Western Union“, sienos paliko savadarbį sprogmenį. Šis nesprogo dėl gamintojo žinių trūkumo.

Jaunuolis taip pat juodos spalvos dažais ant pastato sienos išpurškė užrašus „FK DIVISION“, „SIEGE“ ir svastikos ženklą. G. Beržinskas buvo sulaikytas 2019 m. spalio 15 d. per specialią operaciją, kurioje dalyvavo „Aro“ pareigūnai.

Jo namuose rasta bei iš neteisėtos apyvartos išimta jau paruošta sprogdinti didelės galios sprogstamoji medžiaga ir cheminės medžiagos, iš kurių galima pagaminti savadarbį didelės sprogstamosios galios mechanizmą.

Per kratas taip pat rastas tinkamas šaudyti savadarbis šaunamasis ginklas bei C kategorijos ginklo dalis, ultradešiniųjų pažiūrų ekstremistinė ir nacionalsocialistinė literatūra bei simbolika. Teisėsaugos duomenimis, vaikinas save priskyrė ultradešiniųjų pažiūrų ekstremistų „Feuerkrieg Division“ grupuotei.

2019 m. rugsėjo 18 d. Vilniaus apygardos teismas vaikiną pripažino kaltu dėl teroro akto rengimo, neteisėto disponavimo sprogmenimis ir šaunamuoju ginklu bei pasikėsinimo įvykdyti nusikaltimą.

Jam buvo paskirta dvejų metų ir keturių metų laisvės atėmimo bausmė. Įskaičiavus suėmime praleistą laiką, jam kalėjime liko praleisti apie pusantrų metų laikotarpį.