Už kyšininkavimą nuteistas buvęs Kauno savivaldybės administracijos vadovas Vilius Šiliauskas trečiadienį dėl ligos neatvyko į savo bylos posėdį Apeliaciniame teisme.
Kadangi jis pateikė medikų pažymą, teismas bylos nagrinėjimo nepradėjo. Jo bylą planuojama atversti sausio 22 dieną.
„Pateikta pažyma, dėl vilkinimo ar simuliavimo duomenų neturime, pateikti apeliaciniai skundai, ne tik gynėjo. Prokuroro skundas yra sunkinančiais pagrindais, asmuo turi teisę dalyvauti procese“, – per posėdį sakė teisėja Virginija Liudvinavičienė.
V. Šiauliausko advokatas Ruslanas Boiko teismui sakė, kad posėdžio išvakarėse, pavakare, ginamasis jam atsiuntė medikų pažymą, jis pageidauja, kad ji būtų pridėta prie bylos.
„Jis žadėjo teikti papildomus dokumentus“, – sakė advokatas.
Pažyma yra išduota kelioms dienoms.
„Jis tikėjosi, kad būklė pagerės“, – sakė R. Boiko.
Jis tikino, kad klientas dėl sveikatos būklės negalėtų dalyvauti ir ketvirtadienį iš anksto suplanuotame kitame teismo posėdyje Apeliaciniame teisme.
Generalinės prokuratūros prokuroras Rolandas Stankevičius siūlė dabar pradėti nagrinėti bylą, o jeigu reiktų įrodymų tyrimo, tada jau nuteistojo dalyvavimas būtų būtinas.
Pasak Apeliacinio teismo, V. Šiliausko byla yra susijusi su korupcinio pobūdžio nusikaltimais, kurie visuomenėje kelia itin didelį susidomėjimą, be to, sprendimas gali būti svarbus formuojamai teismų praktikai. Todėl šiai bylai suteiktas specialus statusas, kuris teismui leis darbą joje organizuoti sparčiau.
Byloje gauti du skundai
Už korupcinius nusikaltimus nuteistas buvęs Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius V. Šiliauskas per advokatą pateiktu apeliaciniu skundu neginčija paskirtos bausmės – baudos –, vadina „ją teisinga ir pagrįsta“, tačiau nesutinka su įrodymų šaltiniais.
Gynyba mano, kad bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas nepagrįstai kaltę pagrindė 2023 metų kovą vykdytos kratos protokolu ir jo rezultatais.
Nuteistojo advokatas nekvestionuoja nuosprendžio dalies, susijusios su V. Šiliausko nusikalstamos veikos kvalifikavimu, jo nuteisimu už kyšininkavimą ir dėl įrodymų visumos buvimo, kurie leido teismui paskirti V. Šiliauskui teisingą ir pagrįstą bausmę.
„Tačiau teismas negalėjo grįsti jo kaltės prieš tai aptartais įrodymų šaltiniais, kadangi jie gauti pažeidus baudžiamojo proceso kodekso bei kriminalinės žvalgybos įstatymo reikalavimus ir negali būti laikytini įrodymais“, – rašoma V. Šiliausko advokato Ruslano Boiko skunde.
Gynėjas apeliaciniame skunde teigia, kad šios aplinkybės ypatingai reikšmingos V. Šiliausko bausmės individualizavimui, kartu su kitomis byloje nustatytomis aplinkybėmis,
Nuosprendį V. Šiliausko byloje apskundė ir prokuratūra. Ji prašo skirti buvusiam Kauno administracijos vadovui griežtesnę bausmę – šešerių metų laisvės atėmimą ir 30 tūkst. eurų baudą.
Prokuroras sako, kad teismas, skirdamas V. Šiliauskui tik baudą, nepagrįstai sureikšmino nuteistojo asmenybę ir neatkreipė dėmesio į nusikaltimo pavojingumą. Prokuroras mano, kad apygardos teismas skyrė pernelyg švelnią bausmės rūšį ir po to ir jos dydį, dukart mažino bausmę.
Kauno apygardos teismas V. Šiliauskui už korupcinius nusikaltimus lapkričio 6 dieną skyrė 70 tūkst. eurų baudą. Įskaičius V. Šiliauskui sulaikyme praleistą laiką, jam reikėtų sumokėti 65 tūkst. eurų.
Teismas savo nuosprendyje nurodė, kad tai nebūtų teisinga bausmė vedusiam, dirbančiam, vaikų turinčiam asmeniui, kuris iki tol nebuvo teistas ir nekelia pavojaus visuomenei.
Daugiau šia tema
V. Šiliauskas nuteistas už tai, kad eidamas minėtas pareigas 2021–2022 metais savo naudai pats tiesiogiai reikalavo ir priėmė iš „Autokaustos“ vadovo Juozo Kriaučiūno kyšius, kurių bendra suma siekia 260 tūkst. eurų. Šie pinigai iš jo bus konfiskuoti.
Nuteistajam septyneriems metams uždrausta dirbti valstybės tarnyboje – tai maksimalus terminas tokiai baudžiamojo poveikio priemonei.
Kauno apygardos teismas, kaip ir prašė kaltinamojo advokatas, perkvalifikavo baudžiamąją veiką ir vietoje aštuonių kyšininkavimo epizodų pripažino jį kaltu dėl vienos tęstinės veikos.
V. Šiliauskas teisme visiškai pripažino savo kaltę – tai, kaip ir jo gailėjimasis, teismo pripažinta lengvinančiomis aplinkybėmis.
Kauno apygardos teismo teisėjo Audriaus Meilučio teigimu, skiriant bausmę įvertinta ir tai, jog jo išsamių parodymų pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl sisteminės korupcijos Kauno miesto savivaldybėje.
