Ar „Britanikos“ vardu vadinamam monolitui lemta dar ilgiau puošti Kauno centrą? - Kas vyksta Kaune

Ar „Britanikos“ vardu vadinamam monolitui lemta dar ilgiau puošti Kauno centrą?

Asociatyvi / R. Tenio nuotr.

Praėjusią savaitę paskelbta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis taip vadinamoje „Britanikos“ byloje. Išplėstinė kolegija, susidedanti iš teisėjų: Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko, Dainiaus Raižio, Mildos Vainienės ir Virginijos Volskienės (pranešėja) apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo akcinės bendrovės „K26“, dar 2019-aisiais pristačiusios visuomenei planus Kaune, Kęstučio gatvėje, pastatyti naują viešbutį vietoj nuo sovietmečio stovinčio apleisto monolito, neoficialiai vadinamo „Britanikos“ viešbučiu.

Apeliaciniai skundai, primena portalas „Kas vyksta Kaune“, buvo surašyti dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 15 d. priimto sprendimo administracinėje byloje. Kaip tik po šio teismo sprendimo tikėta, kad veriasi keliai bendrovei įgyvendinti savo sumanymą – nugriovus griuvėsiais virstantį daugiaaukštį, pastatyti modernų statinį, kuriame galėtų įsikurti pasaulinio tinklo viešbutis. Tačiau miesto valdžia, iš pradžių pritarusi tokiam projektui, netruko jį sustabdyti ir atidėjo investuotojo planus „neribotam laikui“.

Prasidėjus bylinėjimuisi, Kauno savivaldybė, nepasikliaudama savo administracijoje turimo Teisės ir konsultavimo skyriaus pajėgomis, visų kauniečių mokesčių mokėtojų sudėto biudžeto lėšomis pasisamdė advokatų. Tikėjosi jų paslaugoms išleistus pinigus prisiteisti teisme. Savo ruožtu su skundu į teismą kreipėsi ir investuotojas, vildamasi ne tik verslą stabdančių sprendimų panaikinimo, bet ir patirtos žalos atlyginimo. Deja…

Pažymėtina, jog jau pirmosios instancijos teismas, anot teisėjų kolegijos, „atsisakė tenkinti atsakovo (savivaldybės) prašymą priteisti jo patirtas išlaidas advokato pagalbai, įvertinęs viešai prieinamą informaciją apie Administracijos struktūrą ir konstatavęs, kad jos (Administracijos) Teisės ir konsultavimo skyriuje dirbantys darbuotojai galėjo atstovauti atsakovo interesams byloje, o pats byloje nagrinėtas ginčas buvo tiesiogiai susijęs su jo (atsakovo) kompetencijai priskirta viešojo administravimo sritimi. Regionų apygardos administracinis teismas taip pat akcentavo, kad byloje kilęs teisinis ginčas nėra tiek sudėtingas, jog atstovavimas naudojantis esamais vidiniais resursais nebūtų buvęs pakankamas, byla nebuvo itin sudėtinga teisės aiškinimo ir taikymo aspektais“.

Išplėstinė teisėjų kolegija pritarė pirmosios instancijos teismo vertinimui, jog savivaldybė neįrodė, kad jos vidiniai resursai yra nepakankami, ir tik profesionalus teisinis atstovavimas (advokatų dalyvavimas) sudarė sąlygas tinkamai apginti savivaldybės interesus teisme. Todėl tiek žemesnės, tiek aukštesnės instancijos teismai pagrįstai atsisakė tenkinti savivaldybės prašymą atlyginti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Jų prisiteisti nepavyko ir viešbučio projektą Kauno centre sumaniusiems įgyvendinti verslininkams.

Apeliacine tvarka išnagrinėjęs ieškovo („K26“) bei atsakovo (Kauno miesto savivaldybės administracijos) skundus, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priėmė tokią nutartį:

„Atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą tenkinti iš dalies. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 15 d. sprendimą pakeisti, ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

„Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „K26“ skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo netenkinti. Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „K26“ apeliacinį skundą atmesti“.

Ši teismo nutartis neskundžiama.

P.S. šį pirmadienį portalui „Kas vyksta Kaune“ nepavyko susisiekti su „K26“ bendrovės vadovu Rolandu Balčikoniu, tad negavome jo komentaro po įmonės teisminių ginčų su Kauno miesto savivaldybe baigties, galinčios lemti „Britanikos“ griuvėsių „įšaldymą“ dar ilgesniam laikotarpiui.

„Nieko nežinau, – kol kas savivaldybės Teisės skyrius mūsų nesupažindino su nauja teismo nutartimi ir nepaaiškino, ką ji iš esmės reiškia. Todėl negaliu pasakyti, kaip toliau bus sprendžiamas „Britanikos“ projekto klausimas“, – tik tiek šiandien žurnalistei paaiškino miesto vyriausiasis architektas – Kauno savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriaus vedėjas Nerijus Valatkevičius.

Todėl skaitytojai, tikintys, kad liaudies išmintis „kur du pešasi, – trečias laimi“ dar nepaseno, gali savo ruožtu paspėlioti: ar tik nesulauks bendrovė pasiūlymo perparduoti tą daugiau kaip 30 metų Kauno centre „konservuojamą“ statybvietę investuotojui, turinčiam „gerą priėjimą prie valdžios“ ir gebančiam visus „suderinimus“ atlikti „greituoju būdu“?

O gal tiesiog tai „Britanikai“ pats „likimas lėmė“ dar ilgai, specialistų terminais teigiant, vadintis Kauno centro vizualine tarša? Priešingai nei kitam sovietmečiu iškilusiam (irgi nespėtam įrengti) viešbučiui, kuriam ne taip seniai pasisekė būti „pastebėtam“ mero šeimos verslų vystytojų bei atgimti moderniu biurų pastatu prie „Akropolio“…

Rekomenduojami video
TOP NAUJIENOS
SUSIJUSIOS NAUJIENOS
Naujausios žinios
EISMAS
112
LAISVALAIKIS
KULTŪRA
VERSLAS
MOKSLAS IR IT
SPORTAS
POLITIKA