Nors skelbiama, kad Valstybė palaiko ir remia senų daugiabučių atnaujinimo procesus, tačiau realybė kartais yra visai kitokia. Tą savo kailiu pajuto Kaune, K. Griniaus g. 13 gyvenantys kauniečiai. Antrus metus laukiantys nesulaukiantys, kada jų name prasidės renovacija, namo gyventojai nelabai rūpi ir miesto savivaldybei. Galutinai trūkusi žmonių kantrybė, kuomet pernai metų lapkričio mėnesį paskelbta žinia, jog pagaliau prasidedanti namo renovacija ir vėl eilinį kartą buvo atšaukta, paskatino juos kreiptis į žiniasklaidą su prašymu išsiaiškinti, kas iš tiesų čia vyksta.
Gyventojai nebeturi kantrybės
Į šio straipsnio autorę kreipėsi K. Griniaus g. 13 gyventojų įgaliotas kaunietis, kuris prašė, kad žurnalistai savais metodais sužinotų teisybę. Pasak jo, dėl namo renovacijos gyventojai apsisprendė dar 2019-ais metais. Jų sutarimu, buvo parengtas renovacijos projektas, 2020 m. rudenį įvyko statybos rangos darbų viešieji pirkimai. Pasak vyro, gyventojus namo administratorius informavo apie laimėtoją, pristatė statybos rangos darbų sąmatą, išaiškino, kaip viskas vyks. Tačiau bėgo mėnesiai, atėjo žiema, o darbai kaip neprasidėjo, taip neprasidėjo.
„Mus informavo, kad viešųjų pirkimų konkurse antrąją vietą užėmusi įmonė Aplinkos projektų valdymo agentūrai, kuri administruoja renovacijos projektus, padavė skundą dėl laimėtojo, o vėliau dar ir kreipėsi į teismą. Laukėme visus metus, tačiau situacija nesikeitė. Pavasaris, vasara ir vėl ruduo atėjo… Jau būtumėm seniausiai gyvenę apšiltintame name, o dabar vėl didžiausias sąskaitas už šildymą teks mokėti“, – gyventojų nuoskaudų neslėpė vyras. Pasak jo, dalis namo gyventojų taip nusivylę, kad net svarsto, kad išvis nebereikia vykdyti namo modernizavimo darbų. „Žmonės tikrai pavargo laukti“, – sakė K. Griniaus g. 13 gyventojas.
Jis taip pat prašė sužinoti, ar gyventojai nėra apgaudinėjami, gal priežastys, kodėl jų name neprasideda renovacija yra kitos. „Nesuprantu, kiek gali vykti tie teismai? Gi čia viskas aišku, yra viešųjų pirkimų konkurso laimėtojas, jis pasiūlė mažiausią kainą. Kas čia gali būti per bylinėjimasis?“ – stebėjosi kaunietis.
Teisinius procesus tempia kaip gumą
Aplinkos projektų valdymo agentūros (APVA) Komunikacijos skyriaus vedėja Eglė Pliuskuvienė praėjusių metų pabaigoje patvirtino, kad dėl K. Griniaus g. 13 atvejo agentūroje tuo metu jau buvo gautas prašymas pritarti rangos darbų pirkimo ataskaitai.
„Šiuo metu yra vykdomas pirkimo ataskaitos vertinimas. Artimiausiu metu bus priimtas agentūros sprendimas pritarti ar nepritarti pirkimo ataskaitai“, – raštu komentavo E. Pliuskuvienė.
Kol APVA svarstė, ar pagaliau leisti viešųjų prikimų konkursą laimėjusiai įmonei pradėti renovacijos darbus, nes po teismų maratono pagaliau lapkritį buvo gautas ir apeliacinio teismo sprendimas, kuris paliko galioti anksčiau priimtą laimėtojui palankų sprendimą, konkurso pralaimėtoja UAB „Verslo“ Naujųjų metų išvakarėse įvykdė jau penktą išpuolį – iš naujo pateikė skundą APVA ir renovacijos projekto priežiūrą vykdančiai VšĮ „Endive“.
„Kadangi turėjome palankius teismo sprendimus dėl renovacijos darbų vykdytojo, 2021 m. lapkričio 9 d. iškart suorganizavome susirinkimą su gyventojais, kuriame dalyvavo ir konkursą laimėjęs statybos darbų rangovas. Buvo suplanuoti darbai, sutarta su gyventojais skubiai juos pradėti, gyventojai informuoti, kad galėtų pasiruošti. Turejome žodinį APVA patvirtinimą, kad galima pradėti organizuoti darbus, nes gautas palankus apeliacinio teismo sprendimas.
Tačiau trukt už vadžių ir vėl viskas iš pradžių, nes konkursą pralaimėjusi UAB „Verslo“ ir vėl kreipėsi į APVA, skųsdami iš naujo statybos rangos darbų viešųjų pirkimų procedūras. Sakykite, kiek galima vėl grįžti prie tos pačios temos, kuri jau praėjo visus teisinius procesus iki pat apeliacinio teismo?“ – retoriškai klausia namą administruojančios bendrovės „Santermita“ vadybininkė Jurgita Fominienė.
Pasak jos, akivaizdu, kad UAB „Verslo“ visais įmanomais būdais ir toliau stabdo šio namo modernizacijos įgyvendinimą. „Tai yra tiesiog konkurencinė kova, bet dėl tokio vilkinimo visų pirma kenčia gyventojai, ne tos įmonės, kurios yra specialiai veliamos į ginčus. Ir, žinoma, mes – namo administratorius, nes mūsų interesas, kad namai būtų atnaujinami kuo greičiau, kad žmonės gyventų patogiai, šiltai ir gautų kuo mažesnes sąskaitas“, – sakė ji.
J. Fominienė apgailestavo, kad darbai lapkritį ir vėl negalėjo prasidėti. „Daugumos butų savininkai buvo suplanavę ir asmeninius remontus, savo namų aplinkos atnaujinimą, tačiau dėl šių rietenų tiesiog visi tapome situacijos įkaitais, tiksliau ne situacijos – o vienos bendrovės įkaitais“, – teigė namo administratoriaus atstovė.
Viešųjų pirkimų konkursas
Namo administratoriaus „Santermita“ vadybininkė J. Fominienė pateikė ir skaičius. Pasak jos, viešųjų pirkimų konkursas dėl statybos rangos darbų pirkimo įvyko 2020 m. rugsėjo 24 d., o konkursą laimėjo UAB „Ecosta“, kurios pasiūlymas už antroje vietoje likusią UAB „Verslo“ buvo beveik 30 tūkst. eurų pigesnis.
Skaičių neslepia ir laimėtoja bendrovė „Ecosta“, kuri atsiųstuose atsakymuose žiniasklaidai komentavo pirkime dalyvavusi jungtinės veiklos sutarties pagrindu su UAB „Brosta“. „UAB „Ecosta“ pasiūlymo, kuris buvo pripažintas laimėtoju, kaina yra 795 474,55 Eur, UAB „Verslo“ – 823 209,62 Eur. Daugiau dalyvių pirkime nedalyvavo“, – rašoma UAB „Ecosta“ atstovo Kęstučio Miškinio atsakymuose.
Labiausiai kliūva konsorciumas
Tuo tarpu bendrovei „Verslo“, panašu, labiausiai ir kliūva tai, kad „Ecosta“ konkurse dalyvavo susivienijusi su UAB „Brosta“, iš kurios ketina pirkti dalį paslaugų, reikalingų sėkmingam renovacijos procesui.
„Dalyvaudami konkursuose turime teisę susipažinti su konkurentų pasiūlymais. Šiuo atveju pirkimą laimėjo dvi įmonės UAB „Ecosta“ ir UAB „Brosta“. UAB „Ecosta“ turi vos kelis oficialius darbuotojus, todėl akivaizdu, jog remsis UAB „Brosta“ pajėgumais“, – piktinosi bendrovės „Verslo“ direktorius Linas Friedtas.
Turėjo jis ir kitų pastabų dėl neva viešųjų pirkimų komisijoje vykusio dokumentų klastojimo požymių, įvairių procedūrinių pažeidimų, kurių net penkių vykusių teisinių procesų metu teisingumo vykdytojai kažkaip neįžiūrėjo.
Vėliau atsiųstame raštu komentare net nepasirašęs laiško, kaip priklausytų, vardu ir pavarde, pareigomis, L. Friedtas galimai stipriai suabejojo UAB „Brosta“ kompetencijomis. Jis teigė neva šios įmonės kvalifikacijos atestatas kurį laiką buvo sustabdytas, todėl jo vertinimu, ši įmonė „neturi pajėgumų ir teisės verstis numatyta veikla“.
„Todėl savo bei visuomenės interesus nusprendėme ginti teisėtais būdais, kreipdamiesi į teismą, kad nustatytų ar perkančioji organizacija galėjo atlikti tokius veiksmus“, – toliau nuoskaudas liejo metus laiko Lietuvos Respublikos teismų sistemą savo skundais dėl vieno pralaimėto viešųjų pirkimų konkurso užverčiančios įmonės vadovas.
UAB „Brosta“ kvalifikacinis sertifikatas yra galiojanatis ir 2021 m. buvo laikinai sustabdytas dėl techninių trukdžių teikiant dokumentus.
Teisinį ginčą, dėl kurio jau antrus metus negali pradėti renovacijos K. Griniaus g. 13, Kaune, bendrovės „Ecosta“ atstovas komentavo lakoniškai. „Įmonės „Verslo“ elgesys yra neadekvatus ir kenksmingas. UAB „Verslo“, nelaimėjęs pirkimo, akivaizdžiai piktnaudžiaja teise ir elgiasi nesąžiningai. Tokią išvadą patvirtina tai, kad UAB „Verslo“ subjektinių teisių gynimas išimtinai sutampa su UAB „Verslo“ nepalankių teismų sprendimų priėmimu“, – komentavo „Ecosta“ atstovas K. Miškinis.
Jis taip pat atkreipė dėmesį, kad bendrovė „Verslo“, nors ir sako, kad gina gyventojų interesus, tačiau jų pasiūlymas yra brangesnis nei „Ecosta“, todėl šioje situacijoje laimėtojai yra būtent K. Griniaus g. 13 name gyvenantys žmonės, kurie turi galimybę už kokybišką, jų pageidaujamomis medžiagomis atliktą renovaciją mokėti mažiau.
Valstybė nesikiša – tai verslo reikalas
Pasak Kauno savivaldybės Būsto modernizavimo, administravimo ir energetikos skyriaus vedėjo Raimundo Endrikio, savivaldybei situacija yra žinoma, tačiau platesnio komentaro patarė kreiptis į namo administratorių, nes K. Griniaus g. 13 namo valdytojas modernizavimą atlieka savarankiškai, nedalyvaudamas savivaldybės programoje.
„Savivaldybė negali uždrausti verslo subjektams kreiptis į vieną ar kitą instituciją manant, kad buvo pažeistos jų teisės“, – teigė R. Endrikis.
Kad prasidėjus teisiniams ginčams procesų negali paspartinti ar jiems daryti įtaką, tvirtino ir Aplinkos projektų valdymo agentūros prie LR Aplinkos ministerijos atstovė E. Pliuskuvienė: „Tiekėjai, dalyvaudami konkursuose, turi teisę apskųsti priimtus ne perkančiųjų arba perkančiųjų organizacijų sprendimus, priklausomai nuo pirkimą vykdžiusio subjekto statuso, taip pat ir paskelbtas pirkimų sąlygas.“
E. Pliuskuvienės teigimu, vienintelis dalykas, ką gali APVA – tai iš statybos rangos proceso, įtraukiant į nepatikimų tiekėjų sąrašą, eliminuoti nekokybiškas paslaugas ar statybos rangos darbus teikiančius tiekėjus.
Naujienų agentūros BNS pranešimu, pernai metų rugpjūčio mėn. Kauno statybos bendrovė „Verslo“ buvo įtraukta į Viešųjų pirkimų tarnybos (VPT) administruojamą nepatikimų tiekėjų sąrašą. Tačiau „Verslo“ apskundus šį sprendimą, po kurio laiko jis atšauktas. Jeigu vykdydami modernizavimo darbus tiekėjai padaro esminių sutarties pažeidimų, į nepatikimų tiekėjų sąrašą gali būti įtraukiami net trejiems metams. Kad buvo patekę į šį sąrašą neneigia ir „Verslo“ direktorius L. Friedtas. „Ta informacija yra vieša, nebesame tame sąraše“, – sako jis.
APVA atstovė patvirtino, kad agentūros darbuotojams iš žiniasklaidos yra žinoma ir kita plačiai nuskambėjusi istorija dėl UAB „Verslo“ nesutarimų renovuojant Šv. Arkangelo Mykolo (Įgulos) bažnyčią Kaune. „Tačiau šis objektas nėra susijęs su Agentūros administruojama Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programa, todėl nesiimsime jo komentuoti“, – sakė E. Pliuskuvienė.
Daugiau šia tema
Priminsime pernai metų pavasarį šalies žiniasklaidoje nuskambėjus žinią, kad dėl nesutarimų su rangovu užsitęsė Soboru įprastai kauniečių vadinamos bažnyčios rekonstrukcijos darbai. „Darbus tikimasi tęsti šiemet (aut. pastaba – 2021 m.). Šiuo metu vyksta teismo procesas su rangovais. Nereikia turbūt slėpti, kad yra problemų, nesutarimai tarp rangovų ir užsakovų“, – Kauno tarybos posėdyje balandžio mėnesį sakė Kultūros paveldo skyriaus vedėjas Saulius Rimas. Pasak jo, rangovas nebaigė darbų laiku, be to, kilo priekaištų dėl darbų kokybės.
Gyventojai baiminasi dėl sukilusių kainų
Nerimą kelia ir kitas aspektas – rinkoje ženkliai išaugusi statybinių medžiagų kaina. K. Griniaus g. 13 gyventojai nuogastauja, kad dėl gerokai užvilkinto proceso renovacija gali pabrangti, arba dar blogiau – bandydami sutilpti į sąmatą, statybos darbų rangovai taupys, keisdami medžiagas į prastesnes.
Visų pirma gyventojus ramino APVA atstovė E. Pliuskuvienė, atsakiusi, kad „laimėjusio rangovo pasiūlymo terminas galiojo iki 2021 m. gruodžio 20 d., tačiau šis terminas pirkimą vykdžiusio užsakovo paklausimu, buvo pratęstas metams nuo ankstesnio pasiūlymo galiojimo datos“. Taigi, renovacijos darbų sąmata neišaugs, o joje labai tiksliai nurodomos ir statybų medžiagos, kokios privalės būti naudojamos, tai sužiūrėti yra projekto priežiūrą vykdančios VšĮ „Endive“ atsakomybė.
„Nėra paslaptis, kad per pastaruosius metus reikšmingai pakilo statybinių medžiagų kainos. UAB „Ecosta“ yra pajėgi atlikti daugiabučio namo modernizavimo darbus už pirkimo kainą, tačiau neatmeta galimybės teismo keliu reikalauti žalos atlyginimo iš UAB „Verslo“ dėl nepagrįstų ieškinių teikimo, kurie sąlygojo, kad nuo 2020 metų rugsėjo mėnesio UAB „Ecosta“ negali pradėti ir vykdyti darbų“, – žiniasklaidai pateiktame komentare teigė „Ecosta“ atstovas K. Miškinis.
Kaip renovacija tampa baubu
Kauno savivaldybės Būsto modernizavimo, administravimo ir energetikos skyriaus vedėjas R. Endrikis skaičiuoja, kad Kaune šiuo metu modernizuota apie 6 proc. namų, o per ateinančius keletą metų modernizuojamų namų skaičių planuojama ženkliai padidinti. Tačiau savivaldybės atstovas nenorėjo leistis į svarstymus, ar tokios patirtys, kaip K. Griniaus g. 13 gyventojų, „neatmuša“ žmonių noro veltis į ne patį lengviausią renovacijos procesą.
Tačiau šia tema į klausimus sutiko atsakyti anksčiau savivaldybės Būsto skyriuje vadovu dirbęs K. Miškinis. „Mūsų vertinimu, UAB „Veslo“ elgesys gali būti traktuojamas, kaip itin kenksmingas ir darantis žalą tiek pirkimo organizatoriams, rangovams – pirkimo laimėtojams, tiek galutiniams užsakovams, naudos gavėjams – daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkams. Mieste yra daug renovuotinų namų ir darbo užtektų visiems, tuo tarpu ilgi teisminiai ginčai daugiabučių namų butų ir patalpų savininkams kelia nepasitikėjimą, nesukuria teisinio apibrėžtumo ir aiškumo, meta šėšėlį ant pirkimo dalyvių dalykinės reputacijos, nes pats teismo procesas leidžia manyti, kad pirkimo procese kažkas vyksta tariamai neteisėtai“, – sako jis.
K. Miškinio nuomone, „UAB „Verslo“ į teisinius ginčus investuoja neproporcingai daug laiko ir lėšų ir tokiu būdu gina savo „rinką“, žūtbūt siekdama „neįsileisti“ kitų rinkos dalyvių. Toks konkurencijos „ribojimas“ turi neigiamą poveikį ir tuo pačiu reiškia, kad daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkai už daugiabučio namo renovaciją, modernizavimą moka didesnę kainą.“
Primename, kad 2020 m. rugsėjį konkursą laimėjusi UAB „Ecosta“ už antroje vietoje likusią UAB „Verslo“ pateikė beveik 30 tūkst. eurų pigesnį pasiūlymą. Pirmuosius K. Griniaus g. 13 renovacijos darbus, apsukusi net penkių teismų teisinės karuselės ratą iki pat apeliacinio teismo, bendrovė „Ecosta“ pagaliau pradėjo 2022 m. sausį.
Taigi, procesas užtruko 16 mėnesių, deja, niekas taip ir nesuskaičiuos nuostolių, kuriuos šį sezoną patirs gyventojai, kurie užuot mokėję pinigus už sienų šildymą, būtų jau galėję pradėti mokėti paskolas už sutvarkytą, ekonomišką ir estetišką savo gerbūvį.
