Į kontrpuolimą prieš Šviniaus pravarde žinomą Arūną Pukelį pabandęs pereiti tinklaraštininkas Skirmantas Malinauskas patyrė nesėkmę – Vilniaus miesto apylinkės teismas atmetė jo ieškinį dėl garbės ir orumo įžeidimo bei tikrovės neatitinkančios informacijos paskleidimo.
Didelio populiarumo susilaukę S. Malinausko epizodai apie Šviniaus kriminalinę praeitį, teistumus ir nuodėmes virto į ilgą ir sudėtingą ginčą teismuose. Verslininku dabar vadinamas A. Pukelis kreipėsi dėl įžeistos jo garbės ir orumo bei melagingos informacijos.
S. Malinauskas į tokį Šviniaus žingsnį atsakė tuo pačiu – praėjusių metų pradžioje jis Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė ieškinį dėl A. Pukelio vardu išplatinto kreipimosi į žiniasklaidos priemones.
Čia buvo kalbama apie prieš Švinių esą vykdomą informacinį smurtą, sistemingą manipuliatyviai iškraipytos bei sufabrikuotos informacijos kūrimą ir nekontroliuojamą jos platinimą. Dėl šių ir kitų teiginių S. Malinauskas kreipėsi į teismą.
Tai buvo labiau principinis buvusio premjero patarėjo žingsnis, kadangi jis reikalavo tik simbolinės sumos žalai atlyginti – 1 euro.
Ieškinys atmestas
Visgi teismas atmetė tokį ieškinį, nutardamas, kad išplatinti žodžiai nežemina tinklaraštininko. Be to, nors ir surašyti A. Pukelio vardu, teksto autorius – jo advokatas Jurius Petreikis, todėl jis, o ne verslininkas, turėtų būti atsakovas byloje.
S. Malinauskas stebėjosi tokiu teismo sprendimu, nes jam net nekilo abejonių, kad atsakyti už žodžius turėtų būtent A. Pukelis.
„Tai atveria didžiules galimybes piktnaudžiauti, tau tereikia susirasti advokatą, kuris sutiktų imtis tokio nešvaraus darbo ir tu laisvas šmeižti, meluoti ir taip toliau. Įvertinsime, ar kreipsimės dėl J. Petreikio atskirai. Suprantu, kad jis tik uždirbinėja pinigus ir jam pačiam tas procesas nemalonus“, – Delfi sakė šimtatūkstantinę auditoriją turintis tinklaraštininkas.
Jis sakė dar spręs, ar tokį sprendimą skųs aukštesnės instancijos teismui, taip pat svarstys galimybę teikti ieškinį pačiam advokatui.
Vertina puikiai
Pats J. Petreikis sakė tokį sprendimą vertinantis puikiai – teismas įsiklausė į jų išsakytus argumentus.
„Sprendime atkartoti visi mūsų argumentai, kuriuos išdėstėme atsiliepime, praktiškai žodis žodin pakartoti, – Delfi sakė advokatas. – Mes nuo pat pradžių manėme, kad tai procesas, kurį Skirmantas inicijuoja turėdamas kitų tikslų, o ne savo teisių gynybos.“
Paklaustas, kokie tie kiti tikslai gali būti, J. Petreikio nuomone, tai turbūt bandymas pasipelnyti.
„Jis, kaip tinklaraštininkas, dirba savo darbą, nori palaikyti, pakurstyti priešpriešą tarp jo ir mano kliento, galbūt jam tai naudinga finansiškai, galbūt tiesiog sulaukia dėmesio. Tai matėsi ir teismo salėje. Toks jausmas, kad ir pats Skirmantas, ir jo atstovas netikėjo tuo, ką jie daro ir ką šneka. Manau, kad teismas tai pamatė, jis nenori veltis į tokius žaidimus, teismo rankomis žaisti tokius tarpusavio žaidimus. Mano tokia nuomonė“, – atsakė jis.
Karas dar vyks
Visgi tikrasis karas vyksta kitoje byloje, kur Švinius reikalauja atlyginti jam 112 tūkst. eurų žalą dėl neva suterštos reputacijos.
S. Malinauskas piktinasi, kad daugiau nei per metus taip ir nepavyko pradėti nagrinėti šios bylos ir sako, kas jau vien šis procesas jam yra bausmė.
„Negali būti taip, kad kreipiasi dėl mano keleto epizodų žmogus, kuris turi ypatingai prastą reputaciją, kuris yra vienas garsiausių nusikaltėlių Lietuvoje ir jis mane metus tampo po teismus, tą procesą bandydamas kiek įmanoma labiau išplėsti, įjungdamas Lietuvos futbolo federacija (LFF), LFF prezidentą, su juo susijusius asmenis.
Man viskas kainavo apie 15 tūkst. eurų vien advokato išlaidoms. Mes viską absoliučiai laimėjome apygardos teisme, Laimėjome procesus, bet visa tai yra milžiniški pinigai ir jeigu tų lėšų žmogus neturėtų, jeigu dirbčiau labai gerą premjero patarėjo darbą, kai atlyginimas buvo 2 tūkst. eurų per mėnesį, man to neužtektų apmokėti teisines išlaidas tokioje kovoje“, – problemas dėstė tinklaraštininkas.
Kaip nurodoma „Patreon“ platformoje, S. Malinauskui rėmėjai per mėnesį sumoka beveik 19 tūkst. eurų, tiesa, dalis pinigų keliauja mokesčiams ir kitoms išlaidoms.
Kaltinimus neigia
Apie tai paklaustas A. Pukelio advokatas tvirtino, kad šis procesas tikrai nėra bandymas užtildyti kritikus.
„Jeigu norima užtildyti kritiką, imi ir visą informaciją stengiesi uždrausti, kurios Skirmantas yra paleidęs labai nemažai. Bet mano klientas tikrai nesistengia uždrausti apie jį skleisti bet kokią informaciją, jis atrenka ir su mūsų pagalba teisiškai kvalifikuoja tam tikrą informaciją, kuri tikrai žemina jo garbę ir orumą arba pažeidžianti teisę į privatų gyvenimą.
Yra krūva informacijos, kuri laisvai kabo ir nėra niekaip ginčijama, nepaisant to, kad ten ne visiška tiesa. Ginčijama informacija, kuri akivaizdžiai pažeidžia kliento teises. Toks jausmas, kad Skirmantas šiek tiek susireikšmina šioje vietoje. Mes matome tai kaip ekonominės veiklos rezultatą. Kuo jis daugiau turi konflikto kurstomo su mūsų klientu, tuo daugiau jo telkiasi rėmėjai, tuo daugiau jis gauna finansų“, – kalbėjo J. Petreikis.
Pašnekovo požiūriu, ir pats procesas tikrai nėra užsitęsęs per ilgai, panašių atvejų – daugybė.
„Tokiais dalykais gali piktintis žmogus, kuris tame visai nedalyvauja arba turi mažai patirties. Arba tai tam tikra informacija, kuri gali dominti visuomenę, audrinti, kad vyksta užkulisinės kovos, sąmoningi tempimai. Dirbame su bylomis kiekvieną dieną, yra bylų, kurios neprasideda ilgų ilgiausiai dėl paprastų priežasčių, dėl ligų. Visos jos pateisinamos. Ir žinant teismų krūvį, tai tikrai nekeista. Tas pats teisėjas mūsų byloje, kai susirinkome, sakė, ką tik parėjau iš atostogų, turiu 100 bylų. Tai spėkit, kas čia ką gali patempti“, – aiškino advokatas.
Piktnaudžiauja procesu?
Viena iš detalių, sukėlusį didelį visuomenės rezonansą, prieš kelis mėnesiu turėjęs įvykti posėdis. Jis žlugo pačioje pradžioje A. Pukelio advokatams pateikus dokumentus, kad jų klientas negali dalyvauti dėl sveikatos problemų. Vėliau S. Malinauskas išplatino nuotraukas, kuriose Švinius užfiksuotas oro uoste tądien, kai turėjo būti teisme.
„Tiesiai šviesiai sakau: tai, kas vyksta su Pukeliu, kai jo pavardė yra bylose, yra stebuklai. Tą sakiau jau labai seniai. Enriko Daktaro byloje, kai akivaizdūs liudininkų parodymai, kad buvo smurtas, buvo veikta grupėje, bet teismai nieko nenustato. Kai turto prievartavimas perkvalifikuojamas į savavaldžiavimą.
Turime liudininkus, kurie skrido kartu su juo, akivaizdu, kad jo sveikatos būklė jam leido keliauti iš Frankfurto į Vilnių, jis buvo fiksuotas oro uoste, nors jo advokatai teigė, kad jam labai pavojinga užsikrėsti Covidu, todėl jis negali dalyvauti“, – piktinosi S. Malinauskas.
Tinklaraštininko įsitikinimu, šis procesas puikus pavyzdys, kaip naudojantis teismais galima bandyti įbauginti kritikus.
„Pukelis parodė, kaip naudojasi teismais, kaip anksčiau naudojosi savo torpedomis, eidamas spausti verslininkus, naudodamas smurtą, dabar naudojasi teismais ir jis žino, kad jam už tai nieko nebus. Gali pasirinkti bet kokį taikinį, ar tai būtų žurnalistas, ar blogeris, ar nepatinkantis verslininkas, jį užtampyti po teismus ir pasinaudodamas savo įtaka, ryšiais, jį bando sužlugdyti“, – sakė jis.
Teisiniais keliais kritikus turtingi žmonės bando užtildyti visame pasaulyje, tokie ieškiniai vadinami strateginiais. Lietuvos parlamentas buvo pradėjęs spręsti šią situaciją, tačiau rengtos pataisos kol kas guli stalčiuose.
Pasak S. Malinausko, reiktų dviejų svarbių pokyčių. Pirmiausia, dar priėmimo stadijoje teismas turėtų įvertinti, ar tai nėra strateginis ieškinys.
„Jei ieškinys kvalifikuojamas kaip strateginis, apribojamos galimybės piktnaudžiauti procesu išpučiant pačio proceso kainą ir teismai stengiasi kuo greičiau tokius ieškinius nagrinėti, kad tai netaptų našta persekiojamai pusei. Lietuvoje tokio dalyko nėra stadijoje“, – sakė jis.
Kitas žingsnis, pasak pašnekovo, tai patirtos žalos atlyginimas. Šiuo metu, jei ieškovo ieškinys atmetamas, jis kitai pusei turi apmokėti tik advokato išlaidas.
„Kai apmokamos teismo išlaidos, čia didžiausia yda, uždirba abiejų pusių advokatai, teismai turi darbo, bet, pavyzdžiui, pusė, kuri lieka teisi, jai nekompensuojamas nei sugaištas laikas, nei nervai, nei kiek teko važinėti, visa tai tavo paties reikalas.
Strateginiai ieškiniai yra ne tik Pukelio klausimas, pavyzdžiui, „MG Baltic“ teisiasi su Vytautu Baku, kai buvo pasakyta jo nuomonė. Kai persekioja įmonės bendruomenes dėl ekologinių klausimų. Jų yra labai daug“, – tikino jis.
Daugiau naujienų skaitykite čia.
