Kauno apygardos teismas baigė nagrinėti Kaune, Kleboniškio miške itin žiauriai nužudyto jaunuolio bylą. Dėl neva dingusio telefono egzekuciją surengusiems, savo auką mirti šaltyje palikusiems žudikams skirtos solidžios laisvės atėmimo bausmės.
Pretekstu žudyti tapo dingęs telefonas
Dviems kauniečiams, 22 metų Tomui Vaicenavičiui ir 23 metų Audriui Subačiui buvo pareikšti kaltinimai itin sunkiu nusikaltimu – tyčiniu nužudymu dėl chuliganiškų paskatų kankinant ar kitaip itin žiauriai skriaudžiant nekaltą asmenį.
Kaip skelbiama teismo nuosprendyje, jie kaltinti tuo, jog dar 2016 metų žiemą itin žiauriai susidorojo su 26 metų sulaukusiu savo pažįstamu, vaikų globos namuose augusiu Žilvinu.
Jaunas vyras budeliais virtusių kauniečių nemalonę užsitraukė dėl absurdiškos priežasties. Vienas žudiku virtuvių veikėjų po išgertuvių pasigedo savo mobiliojo ryšio telefono ir nusprendė, kad šį galėjo pavogti būtent Žilvinas.
Jis buvo pakviestas pokalbiui, ten jam surengta egzekucija. Abu kauniečiai savo pažįstamą daužė kumščiais, spardė, daužė įvairiais daiktais.
„A. Subačius ir T. Vaicenavičius žuvusiajam sudavė smūgius ne tik rankomis ir kojomis, tačiau tyčia nukentėjusįjį talžė medine lenta, suduodant smūgius į galvą, šonus ir kojas. Tęsdami savo nusikalstamą sumanymą, abu atvedė nukentėjusįjį į Kleboniškio mišką, vesdami, o ir vėliau miške, sudavė nukentėjusiajam daugybinius smūgius kumščiais į galvą, pilvą ir krūtinę, šokinėjo ant nukentėjusiojo kūno“, – skelbiama teismo nuosprendyje.
Paliko miške sušalti
„Esant oro temperatūrai ne aukštesnei kaip +3 ºC, privertė nukentėjusįjį nusiauti batus ir nusivilkti megztinį, ir vėliau sumuštą nukentėjusįjį paliko miške. Teisėjų kolegija sprendė, kad abu nuteistieji suvokė savo brutalų, priešingą teisei elgesį ir sąmoningai norėjo taip elgtis.
Todėl atsižvelgiant į ilgalaikį smurtą nukentėjusiojo atžvilgiu ir padarytus daugybinius sužalojimus bei nukentėjusiajam sukeltas dideles dvasines ir fizines kančias, asmenys buvo pripažinti bendrais veiksmais tyčia dėl chuliganiškų paskatų, kankindami, itin žiauriai nužudę nukentėjusįjį“, – pasisakė Kauno apygardos teismas.
Bylą nagrinėjant teisme, tiek T. Vaicenavičius su A. Subačiumi, tiek ir jų advokatai siekė, jog kaltinimai būtų kiek sušvelninti, inkriminuojant tik „paprastą“ nužudymą.
Motyvuota tuo, jog savo auką jaunieji žudikai norėjo tik pagąsdinti, tačiau žudyti nesiekė. Tačiau šie argumentai neįtikino bylą nagrinėjusios baudžiamųjų bylų kolegijos, kuri žudikams paskyrė dar griežtesnes bausmes, nei to prašė prokuroras.
23 metų kaunietis pripažintas recidyvistu
Sunkinančiomis aplinkybėmis tapo abiejų egzekutorių girtumas, kas teismo vertinimu turėjo neabejotinos įtakos nusikaltimui bei tai, kad jie žmogų nužudė veikdami bendrininkų grupėje.
Žudikų pasvarstymus apie tai, kad šie nenorėję aukos žudyti, o tik ją pagąsdinti, teismas atmetė, vertino kaip bandymą išvengti gresiančios bausmės. Remtasi ta aplinkybe, kad egzekutoriai po kurio laiko grįžo į mišką nešini kastuvu užkasti savo aukos kūno.
Pasak teismo, jeigu jie būtų manę, kad vyras dar gyvas, nebūtų pasiėmę kastuvo. Kitas argumentas, teismo vertinimu, buvo sumuštos aukos išrengimas žiemą miške bei rūbų ir batų išmėtymas. Tai liudija, jog turėta tikslą, kad sunkiai sužalotas žmogus numirtų šaltyje.
22 metų T. Vaicenavičiui teismas skyrė 14 metų laisvės atėmimo bausmę, o metais vyresniam A. Subačiui – 14 metų ir 6 mėnesius. Teismo sprendimu šis, praeityje daugybę kartų teistas, vos 23 metų kaunietis buvo pripažintas recidyvistu.
Nužudyto vaikino motinai bei seseriai abu egzekutoriai turės atlyginti po 10 tūkst. eurų įvertintą kompensaciją už patirtą moralinę žalą. Abi giminaitės teismo buvo prašiusios didesnių sumų, tačiau įvertindamas tai, kad jos su nužudytuoju gana mažai bendravo, ryšys nebuvo tamprus, ieškinius sumažino.
