Nors E. Kručinskienė išteisinta, smurto prieš vaiką istorija dar nebaigta

DELFI nuotr.
NAUJAUSIOS ŽINIOS

Kauno apylinkės prokuratūros prokurorė praėjusį penktadienį Kauno apygardos teismui pateikė apeliacinį skundą dėl nepagrįsto Eglės Kručinskienės išteisinimo. Moteris kaltinta dėl fizinio skausmo sukėlimo ir viešosios tvarkos pažeidimo – prokurorų išteisinamasis nuosprendis neįtikino.

Prokuratūra ir toliau laikosi tos pačios pozicijos, kad remiantis įvykio aplinkybėmis taip, kaip to reikalauja Baudžiamojo proceso kodeksas ir konkrečių nusikalstamų veikų kvalifikavimas, neįžvelgti nusikalstamos veikos požymių šioje byloje negalima.

Kauno apylinkės prokuratūros nuomone, teismo nuosprendis nepagrįstas, kadangi yra pakankamai duomenų, jog dėl tyčinių E. Kručinskienės veiksmų naudojant fizinį smurtą prieš vaiką viešoje vietoje, matant kitiems asmenims, buvo sukeltas fizinis skausmas mažamečiui bei sutrikdyta viešoji rimtis, todėl tokie veiksmai atitinka nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 140 str. 3 d., 284 str. požymius.

DELFI primena, kad gegužės 13-ąją teismas paskelbė verdiktą garsiojoje Eglės Kručinskienės istorijoje. Praėjusių metų rudenį kaunietė buvo sulaikyta, kai praeivis pranešė, kad moteris smurtauja prieš mažametį berniuką, o vėliau du vaikai iš šeimos buvo paimti. Kauno apylinkės teismas konstatavo, kad E. Kručinskienė nekalta.

E. Kručinskienei buvo pareikšti du kaltinimai – dėl skausmo sukėlimo mažamečiui bei viešosios tvarkos pažeidimo. Prokurorė Genovaitė Ročienė pasiūlė E. Kručinskienei skirti 2,5 tūkst. eurų baudą. Teismas nusprendė, kad E. Kručinskienė nėra kalta ir ją išteisino.

Tiesa, E. Kručinskienė dar turės pasiaiškinti policijai, ar tikrai nepadarė administracinio nusižengimo, numatyto 481 straipsnyje – tai nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas. Išgirdusi teismo verdiktą, prokurorė neskubėjo priimti sprendimo, ar jis bus skundžiamas. Abi pusės turėjo 20 dienų nuosprendžiui apskųsti. Prokurorė pasinaudojo galimybe apskųsti teismo verdiktą.

Teismas nuosprendyje nurodė, kad byloje nėra pakankamai objektyvių ir neginčijamų įrodymų, jog moteris mažamečiui sukėlė fizinį skausmą. „Neginčijamai nustatyta, jog tarp E. Kručinskienės ir mažamečio buvo fizinis kontaktas, tačiau smurto artimoje aplinkoje baudžiamosiose bylose baudžiamajai atsakomybei už fizinio smurto sukėlimą kilti nepakanka vien tik fizinio sąlyčio su kito žmogaus kūnu, būtina, kad dėl to nukentėjęs mažametis pajustų skausmą, toks pojūtis turi būti išreikštas“, – sakė bylą išnagrinėjęs teisėjas Virginijus Kalkauskas.

Jis taip pat pažymėjo, kad „kaltinamoji yra nukentėjusiojo mama ir juos sieja ypatingas žmogiškas ryšys. Ji yra atsakinga ne tik už vaiko gerovę, bet ir už jo poelgius, todėl tam tikrais atvejais privalo imtis aktyvių veiksmų koreguojant vaiko elgesį“. Teismas taip pat konstatavo, kad E. Kručinskienė nesutrikdė viešosios tvarkos ir rimties.

Daugiau naujienų skaitykite čia.

125 KOMENTARAI
Komentuoti

Komentuoti

*

Griežtai draudžiama DELFI paskelbtą informaciją panaudoti kitose interneto svetainėse, žiniasklaidos priemonėse ar kitur arba platinti medžiagą kuriuo nors pavidalu be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti DELFI kaip šaltinį.

Naujausios žinios

Kauno miesto ir rajono sujungimas: V. Matijošaitis plečia savo tėvoniją

Priimtas sprendimas dėl R. Karbauskio observatorijos prie Kauno marių

Po „Red Bull“ muilinių lenktynių - nepatenkintų Žaliakalnio gyventojų raštas savivaldybei

Seimas svarsto siūlymą panaikinti prievolę dviratininkams vilkėti ryškias liemenes

Amaliuose įlėkė į parduotuvės aikštelę ir sužeidė žmogų

Gatvių pavadinimai Lietuvoje: nuo Ąžuolų g. iki Lašinių g.

Kauniečiai vasarą išnaudojo kitaip: pėsčiomis keliavo iki Palangos

Jaunieji žalgiriečiai pranoko varžovus ir išplėšė trofėjų

Iš savivaldybės patalpų iškraustomas istorinės technikos muziejus: buvome apgauti

Skaitytojai: rekonstruotoje „Megoje“ krenta lubos? (papildyta)