Praėjo daugiau kaip mėnuo nuo „Kas vyksta Kaune“ publikuoto rašinio apie probleminę Benediktinių gatvės 45 namo situaciją, o ši, gyventojų teigimu, nė kiek nepagerėjo. Vieni sako, kad procesas vilkinamas dėl Kauno miesto savivaldybei priklausančio buto viršutiniame aukšte ir jį besinuomojančio asmens veiksmų, kiti – kad remontui niekas nekliudo. Tuo tarpu tik palijus ar pratirpus sniegui namas kiaurai merkiamas, jame iki šios dienos neįjungtas šildymas.
„Kas vyksta Kaune“ primena, kad savivaldybės bute gyvenantis Mykolas Stalnionis nuomos sutarties daug metų neturėjo, todėl nemokėjo ir už nuomą, o sprendimą iškeldinti pilietį iš Benediktinių 45-7, Kaunas, nesuteikiant kito gyvenamo ploto, teisėja L. Daukšienė priėmė dar 1997 metais. Vėliau naujų iškeldinimo sprendimų ir jų atšaukimų buvo daugybė, bet visi bandymai, nenurodant sprendimo pagrindo, sužlugdavo įsikišus Kauno miesto savivaldybės administracijai. Oficiali taip ir nepavykusio kryžiaus žygio iškeldinti M. Stalnionį istorija pateikiama prieš tai minėtoje publikacijoje.
Namo administratorius pasikrapšto tik „dėl akių“
Dėl netvarkingo stogo nuolat gamtos niokojamame name su sugyventiniu ir jo dukra gyvenančios Agnės Vitkauskaitės teigimu, progreso nėra jokio. „Iš namą administruojančio „Kauno centro būsto“ kartas nuo karto atvažiuoja dėl akių – pasikrapšto, bet nieko nedaro. Namo šildymas dėl avarinės būklės vis dar neįjungtas. Nebegalime patys šildytis ir kietu kuru, nes nėra kamino įdėklų, o kad juos įdėtų, turi išsikelti Mykolas, tačiau jis neišsikelia. Trukt už vadžių, vėl iš pradžių“, – nesibaigiančius vargus apibūdino A. Vitkauskaitė.
Anot jos, savivaldybė šiuo klausimu su gyventojais visiškai nekomunikuoja. Netgi pasiektas toks taškas, kai Kauno miesto savivaldybė juos tiesiog užblokavo tinkle „Facebook“. „Anksčiau siuntėme oficialius raštus – negaudavome jokio atsakymo, net į registruotus laiškus. Sueidavo 20-ies dienų pagal įstatymą nustatytas terminas ir viskas. Tada rašydavome į savivaldybės „Facebook“ paskyrą, mėginome pasiekti valdžią visais įmanomais būdais. Pasekmė – socialiniame tinkle dabar esame užblokuoti. Čia ir yra didžiausia problema – absoliutus savivaldybės boikotas mūsų atžvilgiu“, – pasakojo A. Vitkauskaitė.
Į nepavydėtiną situaciją pakliuvusi moteris tikino, kad šio buto įsigyti neketina, kadangi jis kritinės, avarinės būklės. Bet apskritai jį tvarkyti būtina, kadangi kenčia visi namo gyventojai. Paruoštas ir stogo remonto projektas, gauti visi leidimai. „M. Stalnionis turėtų išsikraustyti bent remonto laikotarpiu ir duoti susitvarkyti – po to gali ir gyventi ten, dėl to nėra jokių problemų. Bet jis neišsikelia – savivaldybės teigimu, atsisako kiekvieno jam pasiūlyto laikino būsto“, – aiškino A. Vitkauskaitė.
Laikas eina, o situacija negerėja. Lyjant, pašnekovės žodžiais, name viskas plaukia, vanduo iš viršutinio aukšto bėga per langus, sienas. Remontas darytas pernai, o dabar butą jau vėl reikia kapitališkai remontuoti. Žemiau gyvenančių kaimynų situacija – dar prastesnė. „Vieną per kitą raštus toliau siunčiame savivaldybei, kad ir negauname atsakymo. Medžiaga į aplanką vis pasipildo, bet veiksmų jokių nematome“, – sakė A. Vitkauskaitė.
Moteris taip pat kreipėsi į Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyrių su prašymu išnagrinėti šios nuomos ir buto perleidimo privačion M. Stalnionio nuosavybėm sąlygas. Gruodžio 18 d. prokuratūra šio prašymo nagrinėjimo terminą pratęsė iki kitų metų sausio 18 d.
Probleminiu butu turi rūpintis savivaldybė
Pastatą administruojančios įmonės „Kauno centro būstas“ direktorė Jurgita Jurevičiūtė-Balčiūnaitienė pažymėjo, kad Benediktinių g. 45 namo stogo remontui atlikti šiuo metu vyksta balsavimas ir darbų vykdytojų parinkimas. „Pasibaigus minėtam balsavimui, tuo atveju, jeigu ne mažiau nei 51 proc. namo bendrasavininkų pritars, sprendimas bus priimtas, stogo remonto darbai bus pradėti vykdyti nedelsiant“, – teigė J. Jurevičiūtė-Balčiūnaitienė.
Pasak jos, vykdant Kauno priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyriaus nurodymą, atlikti būtinieji namo palėpėje ir virš stogo esančių kaminų dalies remonto darbai, o savivaldybė įspėta atlikti jai priklausančiame bute esančių kaminų remontą, atitinkantį bendrųjų gaisrinių saugos taisyklių keliamus reikalavimus bei įdėti kaminų įdėklus. Namo administratorius bendrojo naudojimo patalpose elektros instaliaciją yra sutvarkęs, o privačiose patalpose tuo privalo rūpintis patalpų savininkai – tai yra jų atsakomybė.
„Atkreipiame dėmesį, jog aptariamo namo šildymo sistema yra vietinis centrinis šildymas (atskiri dujiniai katilai butuose, savivaldybės bute – krosninis šildymas), todėl namo administratoriui nėra prievolės reguliuoti ir kontroliuoti namo šildymo sistemą. Vadovaudamiesi turima informacija, manytume, kad savivaldybė neprieštarauja dėl namo stogo remonto. Dėl viršutinio namo aukšto gyventojo, kurio butas yra savivaldybės teise valdomas, iškėlimo ar pasilikimo remonto metu išskirtinai spręsti teisę turi tik buto savininkas, šiuo atveju – savivaldybė“, – dėstė „Kauno centro būsto“ direktorė portalui pateiktuose atsakymuose.
Ji pridūrė, kad administratorius imtis vienokių ar kitokių veiksmų administruojamo namo atžvilgiu gali tik vadovaudamasis teisės aktais patvirtintomis nuostatomis. Namo administratoriui išlaidas, susijusias su namo eksploatacija, gyventojai apmoka taip pat teisės aktų nustatyta tvarka.
„Atliekant remonto ar kitus namui būtinus darbus, ir tik daugumai namo bendraturčių pritarus, namo administratorius išlaidas padalina proporcingai pagal bendrasavininkų valdomą plotą arba namo bendrasavininkams nusprendus kitaip. Tokios sąskaitos išrašomos ir savivaldybei, kaip namo bendrasavininkei“, – paslaugų apmokėjimo tvarką nusakė J. Jurevičiūtė-Balčiūnaitienė.
Savivaldybės būste gyvenantis asmuo remontui jokiu būdu netrukdo
M. Stalnioniui teisiniais buto klausimais atstovauja jo giminaitis, įmonių „Verslo centras 32“ ir „Viva Group“ vadovas Raimondas Stelnionis. Jis, vaizdžiai kalbant, truktelėjo antklodę į savo pusę ir pateikė kitokią Benediktinių g. 45 name susidariusios situacijos interpretaciją: „Mykolas Stalnionis netrukdo ir negali trukdyti probleminių ir neprobleminių gyvenamojo namo tvarkymo darbų atlikimui. Reikia suprasti, kad namo kapitalinis remontas ar kiti bendro naudojimo gyvenamojo namo dalies tvarkymo darbai nėra M. Stalnionio kompetencija – jis negali prieštarauti, neleisti atlikti tokių darbų.“
Anot R. Stelnionio, priešingai nei yra teigiama, savivaldybės nuomojamame bute M. Stalnionis savo lėšomis įrengė naują elektros instaliaciją, savivaldybė baigė krosnių ir dūmtraukių remontą bei šiuo metu laukiama pažadėto stogo remonto, nes jis iš tiesų pralaidus vandeniui. „Norint remontuoti stogą, yra reikalinga patekti per UAB „Miesto administratorius“ vardu registruotas palėpės patalpas, o ne per M. Stalnionio naudojamas patalpas“, – naują kintamąjį „Kauno centro būsto“ vieton įvedė M. Stalnionio atstovas.
R. Stelnionio žiniomis, būtent „Miesto administratorius“ turi tikslą išplėsti įmonei priklausančios palėpės patalpas šiame gyvenamajame name, pakeičiant namo stogo konstrukcijas bei padidinant namo aukštingumą, greičiausiai tikintis, kad dalį darbų dengs savivaldybė. „Esu įsitikinęs, kad didžiausią interesą iškeldinti M. Stalnionį ir bet kokiu būdu užvaldyti senoliui nuomojamą butą turi „Miesto administratorius“, atstovaujamas Mantvydo Leskausko“, – rašė R. Stelnionis „Kas vyksta Kaune“ pateiktuose atsakymuose.
Jis taip pat pabrėžė, kad minėtas asmuo nuolat trukdo M. Stalnioniui gyventi bute – be perstojo gąsdina, grasina, provokuoja, dar 2014 m. savavališkai atjungė vandenį, kurio iki šiol nėra. „Ne kartą buvo kreiptasi į šią bendrovę, patį M. Leskauską, į savivaldybę dėl vandentiekio įvado atstatymo, tačiau vanduo iki šiol nepajungtas. Svarbu tai, kad name yra reikalingas viso vandens stovo keitimas, bet būtent „Miesto administratorius“ prieštarauja šių darbų atlikimui ir reikalauja kompensacijos“, – aiškino R. Stelnionis.
Reikia pažymėti, kad M. Leskauskas yra A. Vitkauskaitės sugyventinis, vadovaujantis „Miesto administratoriui“, tačiau ši įmonė neadministruoja Benediktinių g. 45 namo. Butas, kuriame gyvena pora, priklauso M. Leskauskui, bet namo administravimo paslaugas teikia, kaip minėta, „Kauno centro būstas“. Pagal R. Stelnionio braižomą situaciją, namo gyventojų ginčus kursto su savivaldybės nekilnojamuoju turtu susiję asmeniniai M. Leskausko interesai – A. Vitkauskaitė, priešingai, teigia, kad pora nėra suinteresuota šiuo turtu.
Kaip portalui sakė R. Stelnionis, jo atstovaujamas asmuo po 1997-ųjų teismo nurodymo neišsikėlė iš patalpų, nes neturėjo kito būsto ir pragyveno šiame bute 20 metų. M. Stalnionis ne kartą kreipėsi į savivaldybę prašydamas sudaryti nuomos sutartį, tačiau ji nebuvo sudaryta – tai atlikti galiausiai savivaldybę įpareigojo teismas.
R. Stelnionis patvirtino, kad M. Stalnionis ketina įsigyti nuomojamą butą. Vyras sakė M. Stalnioniui atstovaująs pagal notaro patvirtintą įgaliojimą. Jis taip pat kategoriškai paneigė tarp namo gyventojų pasklidusius gandus esąs susijęs giminystės ryšiais su Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriumi Gintaru Petrausku, kas neva gali turėti įtakos tam, jog minėtame bute iki šiol gyvena M. Stalnionis ir šaltakraujiškai atsisako apleisti patalpas bent laikinai, kol bus atliktas remontas.
Teisme ginčija nustatytą turto kainą
Kauno miesto savivaldybės Nekilnojamojo turto skyriaus duomenimis, kuriuos pateikė skyriaus vedėjas Donatas Valiukas, bute M. Stalnionis gyvena pastaruosius kelis dešimtmečius, nors nuomos sutartis sudaryta tik 2015 metais. „Nuo 2015-ųjų, kuomet teismas savivaldybę įpareigojo su šiuo kauniečiu sudaryti nuomos sutartį, asmeniui jokių pretenzijų neturime. Vykdome 2015 m. rugsėjo 18 d. Kauno apylinkės teismo sprendimą, kuris įpareigojo savivaldybę sudaryti su M. Stalnioniu neterminuotą buto nuomos sutartį. Šiam sprendimui nepritarėme ir jį apskundėme, 2016 m. sausio 12 d. Kauno apygardos teismas mūsų skundą atmetė“, – teisinių ginčų istoriją dėstė D. Valiukas.
Savivaldybės atstovas patvirtino, kad Benediktinių g. 45 daugiabutį namą administruoja „Kauno centro būstas“, kuris prižiūri, inicijuoja ir atlieka reikalingus darbus. „Vykstant remonto darbams ir, jei būtina bei nuomininkas pageidauja, gali būti laikinai suteiktas kitas gyvenamasis plotas“, – komentavo D. Valiukas.
Jis pridūrė, kad butas gali būti išsiperkamas vadovaujantis Paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymo pagrindu. Jame numatyta, kad butai parduodami už rinkos kainą, kurią nustato turto vertintojai. Vertintojų nustatyta kaina patvirtinta 2017 m. gegužės 23 d. tarybos sprendimu ir siekia 39,8 tūkst. eurų, tačiau šiuo metu M. Stalnionis ginčija teisme turto vertintojų nustatytą buto kainą. „Buto parduoti aukcione neturime galimybės, nes šis pilietis šiame bute gyvena ir yra teismo sprendimu sudaręs galiojančią nuomos sutartį“, – sakė D. Valiukas.
Nekilnojamojo turto skyriaus vedėjas patikino, kad skirtingi savivaldybės padaliniai būtent su Benediktinių g. 45 namo gyventojais bendrauja daugiausiai. „Tiek dėmesio, deja, nesulaukia nei vienas kitas mūsų nuomininkas ar nuomininko kaimynas. Savivaldybės atstovai bei kitų institucijų atstovai nuolat lankosi minėtame objekte, rašomi atsakymai ir t. t. Su šio namo gyventojais bendraujame ypač dėmesingai ir atidžiai“, – teigė D. Valiukas.
