Kauno vadovo interesų deklaracijos – teismo akiratyje: savivaldybė tyrimo išvados nerodo

Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius Tadas Metelionis dėl savo privačių interesų deklaracijų išsamumo birželį ir liepą turėjo aiškintis ne tik Vyriausiąjai tarnybinei etikos komisijai (VTEK), bet ir mero įsakymu sudarytai komisijai savivaldybėje. Kol kas pažeidimų nenustatyta, tačiau ginčas persikėlė į teismą. Paradoksalu, tačiau administracijos direktorius žurnalistų etikos sargams yra apskundęs publikaciją, kurioje nagrinėjami tie patys T. Metelionio ir jo šeimos narių ryšiai.

VTEK pirmininko pavaduotoja Virginija Aleksejūnė „Kas vyksta Kaune“ nurodė, jog VTEK birželio 2 d. gavo pareiškėjo skundą, kuriame prašyta įvertinti administracijos direktoriaus Tado Metelionio elgesio atitiktį Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo (VPIDĮ) nuostatoms.

Skunde pareiškėjui kilo abejonių dėl T. Metelionio privačių interesų deklaravimo išsamumo ir pareigos nusišalinti vykdymo – jis į VTEK kreipėsi dėl dviejų susijusių klausimų.

Pirmiausia pareiškėjas nurodė, jog T. Metelionio tėvo sutuoktinė Brigita Metelionienė dirba Kauno miesto savivaldybės administracijoje, kuriai vadovauja T. Metelionis, tačiau deklaracijoje teigiama, esą tiesiog pavaldumo nėra.

„Pareiškėjas prašė įvertinti T. Metelionio sprendimus ir veiksmus B. Metelionienės atžvilgiu, taip pat deklaracijoje pateikto teiginio, kad tiesioginio pavaldumo nėra, tikslumą ir išsamumą“, – teigia V. Aleksejūnė.

Taip pat pareiškėjas teigė, kad T. Metelionis, nenusišalinęs ir veikdamas kaip Kauno miesto savivaldybės administracijos vadovas, dalyvavo formuojant savivaldybės administracijos procesinę poziciją ir pasirašė jos atsiliepimą administracinėje byloje, kurioje ginčijamas Kauno miesto savivaldybės Nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarybos aktas, susijęs su nekilnojamuoju turtu Kaune, kurio dalis priklauso T. Metelionio tėvui.

Tačiau vadovaudamasi Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo (VTEKĮ) 18, 22 ir 23 straipsnio nuostatomis, VTEK šį klausimą perdavė nagrinėti Kauno miesto savivaldybės merui.

„Komisija, be kita ko, atkreipė mero dėmesį ir į tai, kad Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatyme yra įtvirtintas viešumo ir skaidrumo valstybės tarnautojų veiklos ir tarnybinės etikos principas, pagal kurį valstybės tarnautojo tarnybinė veikla turi būti vieša ir suprantama, atvira įvertinti; valstybės tarnautojas savo veikloje privalo vengti VPIDĮ nustatyto interesų konflikto“ – aiškina VTEK pirmininko pavaduotoja.

Kauno meras Visvaldas Matijošaitis, vykdydamas VTEK pavedimą, 2024 m. birželio 18 d. sudarė komisiją T. Metelionio elgesio atitikčiai VPIDĮ nuostatoms įvertinti.

Plačiau apie šios komisijos darbą „Kas vyksta Kaune“ pasiteiravo Kauno miesto savivaldybės. Savivaldybės pageidavimu, atsakymus pateikiame visa apimtimi.

Pirmiausia teiravomės, kas ir kokiu pagrindu sudarė komisiją T. Metelionio elgesiui ištirti, kokia buvo komisijos sudėtis ir ar komisijos nariai buvo tiesiogiai ar netiesiogiai pavaldūs T. Metelioniui arba merui.

Savivaldybės atsakymuose cituojamas vicemeras Mantas Jurgutis nurodė, kad komisiją sudarė Kauno miesto meras, kai Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) perdavė jam išnagrinėti pranešimą dėl galimo administracijos direktoriaus Tado Metelionio interesų konflikto. Komisijos užduotis buvo išnagrinėti nurodytas aplinkybes ir pateikti išvadą.

Komisijai vadovavo vicemeras Mantas Jurgutis, jos nariai buvo vicemeras Andrius Palionis ir Savivaldybės tarybos posėdžių sekretorė Monika Žydeliūnaitė.

„Komisijos nariai nėra pavaldūs administracijos direktoriui. Pati komisija buvo atskaitinga merui, kuriam pateikė savo išvadą“, – tvirtina M. Jurgutis.

„Kas vyksta Kaune“ taip pat teiravosi, kaip bus užtikrintas šios komisijos nešališkumas, kai administracijos direktorių skiria ir atleidžia meras, kuris pats priėmė galutinį sprendimą, pritardamas komisijos išvadai.

„Aplinkybes ir dokumentus vertino trijų narių komisija, o galutinį sprendimą, remdamasis jos išvada, priėmė meras. Tokia mero atsakomybė numatyta įstatyme – jis skiria ir atleidžia administracijos direktorių bei sprendžia su jo tarnyba susijusius klausimus. Todėl VTEK pranešimą perdavė nagrinėti būtent merui.

Komisijos nariai turėjo vertinti surinktus faktus ir dokumentus. Jeigu kuris nors narys būtų turėjęs asmeninį interesą ar kitų aplinkybių, keliančių pagrįstų abejonių dėl jo nešališkumo, jis būtų privalėjęs nusišalinti – nedalyvauti nagrinėjant klausimą ir priimant sprendimą“, – į šį klausimą atsakė M. Jurgutis.

Taip pat klausėme, kokius duomenis komisija rinko ir ar apklausė B. Metelionienę, T. Metelionį, jo tėvą, kitus darbuotojus, ar buvo gauti raštiški paaiškinimai.

„Komisija nagrinėjo VTEK perduotą medžiagą, savivaldybės dokumentus ir priimtus sprendimus. Tadas Metelionis pateikė rašytinį paaiškinimą su priedais. Taip pat buvo vertinama informacija apie susijusias teismų bylas, jo privačių interesų deklaravimą ir nusišalinimus nuo klausimų, susijusių su artimais asmenimis.

Posėdyje papildomus paaiškinimus pateikė Personalo valdymo skyriaus vedėja Jurgita Kvedaravičienė, Teisės ir konsultavimo skyriaus vedėja Indrė Brazė ir už korupcijos prevenciją atsakinga specialistė Jurga Mališauskienė. Jos paaiškino, kas priėmė sprendimus dėl Brigitos Metelionienės darbo, kokius dokumentus Savivaldybė teikė teismams ir kaip registruojami darbuotojų nusišalinimai“, – nurodoma portalui pateiktuose atsakymuose.

Taip pat aiškėja, jog T. Metelionio šeimos nariai apklausti nebuvo.

„Komisijos vertinimu, surinktos informacijos pakako išvadai parengti, todėl papildomai apklausti Tado Metelionio tėvą ir Brigitą Metelionienę ar prašyti jų rašytinių paaiškinimų nereikėjo“, – teigė M. Jurgutis.

„Kas vyksta Kaune“ taip pat prašė pasidalinti komisijos išvadomis, tačiau savivaldybė to padaryti nesutiko, motyvuodama duomenų apsauga.

„Komisijos išvada ir mero sprendimas savivaldybės interneto svetainėje neskelbiami. Dokumentuose yra asmens duomenų, informacijos apie teisminius ginčus ir savivaldybės vidaus dokumentus“, – nurodė vicemeras.

Kaip nurodė VTEK atstovė V. Aleksejūnė, Kauno miesto savivaldybės meras 2026 m. liepos 17 d. pritarė komisijos išvadai.

„Šis mero sprendimas yra galutinis pagal kompetenciją tyrimą atlikusio subjekto sprendimas, kuriuo užbaigtas pareiškėjo pranešimo nagrinėjimas. Apie atlikto tyrimo rezultatus ir priimtą sprendimą 2026 m. liepos 22 d. meras informavo VTEK“, – pabrėžė V. Aleksejūnė.

Nors tyrimas savivaldybėje baigtas, tačiau Regionų administracinio teismo atstovės Sigitos Gamulėnienės teigimu, teismas yra gavęs du pareiškėjo Ramūno Višinskio skundus, susijusius su VTEK sprendimu perduoti skundą nagrinėti savivaldybei ir su savivaldybės sudarytos komisijos išvadomis.

Pirmasis skundas gautas birželio 25 d. Juo prašoma panaikinti minėtą VTEK sprendimą ir įpareigoti VTEK iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2026 m. gegužės 25 d. pranešimą, atlikti tyrimą bei priimti teisės aktų reikalavimus atitinkantį, tinkamai motyvuotą sprendimą.

Antrasis skundas gautas rugsėjo 28 d. – šiuo skundu skundžiamas savivaldybės mero rugpjūčio 25 d. raštas, kuriuo atsisakyta pradėti pakartotinį Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus Tado Metelionio veiksmų teisinį ir tarnybinį patikrinimą pagal pareiškėjo prašymą.

„Pareiškėjo teigimu, jis pateikė naujų faktų, papildomų aplinkybių, taip pat kelia ne vien Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo, bet ir platesnius T. Metelionio veiksmų atitikties Konstitucijai, VAĮ, Vietos savivaldos įstatymui ir gero administravimo principams klausimus ir suformulavo dešimt konkrečių prašymų“, – pareiškėjo poziciją paaiškino S. Gamulėnienė.

Kol kas nei vienas iš šių skundų nėra išnagrinėtas.

„Kas vyksta Kaune“ liepos 16 d. paskelbė publikaciją apie administracijos direktoriaus T. Metelionio šeimos narių A. Metelionio ir B. Metelionienės darbą savivaldybėje ir savivaldybės įmonėje „Kauno švara“.

Tą pačią dieną portalas sulaukė administracijos direktoriaus pretenzijos – jis tikino, esą portalo publikacijoje paskelbta neteisinga informacija, prašė pakeisti antraštę ir paskelbti paneigimą. Portalas nusprendė atsižvelgti į pretenzijos turinį ir publikaciją papildė ir patikslino, pataisant netikslumus ir faktinę klaidą dėl giminystės ryšių, tačiau įvertinus aplinkybes, antraštės nekeitė ir paneigimo neskelbė.

Tačiau T. Metelionis šią publikaciją apskundė Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybai (ŽEIT) dėl esą padarytų Visuomenės informavimo įstatymo pažeidimų. ŽEIT skundą persiuntė Visuomenės informavimo etikos asociacijai (VIEK).

Skunde T. Metelionis teigė, kad „Kas vyksta Kaune“ publikacijoje panaudoti teiginiai „objektyviai mažina pasitikėjimą“ pareiškėju kaip Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriumi ir „žemina pareiškėjo garbę bei orumą“. Tačiau administracijos direktorius etikos sargams pateiktuose paaiškinimuose nutylėjo, kad dėl minėtų ryšių su giminėmis jam jau reikėjo aiškintis mero sudarytoje komisijoje.

Kol kas nei ŽEIT, nei VIEK nėra priėmusi sprendimo dėl šios publikacijos turinio.