Vienalytei porai suteiktos tėvystės atostogos: advokatas paaiškino situaciją

Šiandien Lietuvos žmogaus teisių centro (LŽTC) direktorė Jūratė Juškaitė pranešė, kad jai pagaliau pavyko susitarti su „Sodra“, jog gautų tėvystės atostogas ir priklausančią išmoką.

J. Juškaitė socialiniuose tinkluose pasidalijo, kad nuo ateinančio pirmadienio išeis vaiko priežiūros atostogų. Su džiugesiu pranešė, kad anksčiau kilusi atsargi mintis, jog ir Lietuvoje tai gali būti įmanoma, tapo realybe.

„Netrukus po to, kai gimė mano dukra Elena, kreipiausi į „Sodrą“, prašydama man suteikti tėvystės atostogas. Tokių atostogų negavau. „Sodra“ nusprendė, kad man jos nepriklauso – tada Gyventojų registro duomenys dar nerodė, kad esu savo dukros mama, tad ir suteikti atostogų man nesutiko.

Neapsimetinėsiu – kiekviena savo kūno ląstele jaučiau pažeminimą. Nepaisant to, kad daugelį metų sąžiningai šiai valstybei mokėjau visus mokesčius, vieną jautriausių mano gyvenimo akimirkų ji man atsuko nugarą“, – pripažino ji.

LŽTC direktorė sakė, kad teko susitelkti ir kovoti tiek už save, tiek už kitus. Pasak jos, prieš maždaug metus kartu su advokatu Donatu Murausku iš advokatų kontoros „Ellex Valiunas“ apskundė „Sodrą“ teismams.

„Ačiū Donatui ir kontorai, kurie, suprasdami bylos svarbą, man atstovavo nemokamai. Šių metų sausį vykusiuose teismo posėdžiuose „Sodra“ sutiko, kad esu tokia pat šios valstybės pilietė kaip bet kuris kitas ar kita ir sutiko skirti tėvystės atostogų išmoką. Taip dingo kliūtys skirti daugiau dukrai laiko ir išeiti vaiko priežiūros atostogų. Kad ir neilgoms. Kad ir jų metu teks sudalyvauti poros gerokai anksčiau suplanuotų vizitų“, – informavo laiminga mama.

Jos teigimu, po praėjusiais metais Vilniaus apylinkės teismo priimto sprendimo, pripažinusio J. Juškaitę dukros mama, šių metų sausį vykusiuose teismo posėdžiuose „Sodra“ sutiko, kad ji yra tokia pat šios valstybės pilietė kaip bet kuris kitas ar kita ir sutiko skirti tėvystės atostogų išmoką.

„Taip dingo kliūtys skirti daugiau dukrai laiko ir išeiti ir vaiko priežiūros atostogų. Kad ir neilgoms. Laukiau šio laiko – įsivaizduoju, kaip pirmadienį pamojuosim kitai mamai, kai ji po daugiau nei metų pertraukos išeidinės į darbą.

Kaip, visiškai neskubėdamos, dviese nueisime į darželį, į kurį jau pradėjome leisti dukrą, nesitikėdamos, kad svajonė apie vaiko priežiūros atostogas taps realybe. Kaip grįšime ir žaisime su mūsų raine, kaip Elena valgydama mėtys maistą mūsų šunei ir juoksis pilna burna iš manęs“, – džiugiomis akimirkomis dalijosi LŽTC direktorė.

Jos nuomone, ši istorija baigėsi gerai, bet mano, kad patirti tokį artumą su savo vaikais turėtų galėti kiekviena šeima – nesvarbu, ar joje mama ir tėtis, ar dvi mamos, ar du tėčiai.

„Noriu tikėti, kad šie sprendimai padės ir kitoms šeimoms. Tačiau taip pat realistiškai žvelgiu į situaciją: reikalinga politinė valia.

Negalime leisti, kad šeimos turėtų bylinėtis teismuose tam, kad gautų tai, kas joms ir taip priklauso – galimybė nuo pat anksčiausių dienų megzti ryšį su vaiku: sūpuoti, liūliuoti, pakeisti sauskelnes, pamaitinti bei pasirūpinti, kad kita partnerė ar partneris galėtų pailsėti.

Nejaugi mūsų vaikai to nenusipelnė?“, – retoriškai klausė ji.

J. Juškaitės advokatas Donatas Murauskas pasakojo, kad visos šios istorijos esmė buvo tokia, kad tėvystės atostogos paprastai turi būti paimamos per pirmus vaiko gyvenimo metus.

„Bet kuriuo atveju, mes nuo pat pradžių žinojome, kad jeigu Jūratė norėtų pasinaudoti šia teise, jai reikia paprašyti tėvystės atostogų ir bandyti tai pagrįsti dar nesant patvirtintai motinystei. Tai ir buvo padaryta.

Buvo paprašyta tėvystės atostogų, darbdavys suteikė, nes žinojo situaciją. Realiai tomis atostogomis nebuvo pasinaudota, kadangi „Sodros“ sistemos stipriai integruotos ir priklausomos nuo registrų“, – komentavo jis.

Pasak advokato, „Sodrai“ reikėjo registruose aiškių duomenų, kad yra vaikas ir kad išeitų tenkinti įstatyme numatytą sąlygą.

„Tėvystės atostogos yra, kai jau yra tas ryšys. Tai ir buvo toks dalykas, kad mes pabandėme iš anksto kovoti. Vadinasi, kaip užtikrinti, jeigu pavyktų patvirtinti Jūratės motinystę, kad ji vis dar galėtų tomis atostogomis pasinaudoti.

Taigi, kai „Sodra“ netenkino Jūratės prašymo, mums beliko skųsti šitą sprendimą. Tiesa, suprantant ir „Sodros“ padėtį, kad jie neturi visų būtinų duomenų. Kadangi administracinių sprendimų terminai yra labai riboti, tai tiesiog skundėme“, – teigė D. Murauskas.

Jis aiškino, kad lygiagrečiai buvo išnagrinėta byla dėl motinystės ir apie tai informuota „Sodra“.

„Tada „Sodra“ pati sureagavo, sužiūrėjo, pasitikslino registrus. Taip išeitis buvo rasta“, – sakė advokatas.

Tiesa, pridūrė jis, dar vienas klausimas buvo dėl išmokos, kadangi reikia pripažinti, kad šis atvejis buvo tikrai netipinis.

„Reikia pasakyti, kad „Sodra“ pati sutvarkė šį dalyką, kadangi tos sistemos nėra sutvertos taip, kaip įprastiems atvejams. Viskas suprogramuota, bet jie rado išeičių ir viską patvirtino.

Mes tada atsiėmėme skundus ir dabar viena byla nutraukta. Dabar lauksime kitos, tačiau tokia baigtis išėjo.“

D. Murauskas džiaugėsi, kad „Sodra“ labai aktyviai sureagavo ir suprato ginčo beprasmiškumą. Dėl šios priežasties nereikėjo bylinėtis toliau teisme. Vis dėlto advokatas pripažino, kad tokių porų, kurios ryžtųsi praeiti tokius teisinius kelius, tikrai nėra daug.

„Žmonės tikrai nėra linkę eiti į teismus. Aišku, iš principo yra šita galimybė, kad abu poros tėvai galėtų pasinaudoti šiomis teisėmis, nepaisant lyties. Tačiau reikia suprasti, kad sistema yra sukurta vyro ir moters sąjungai.

Kita vertus, turime atvejį, kai porą sudaro dvi moterys, ta sistema lygiai taip pat veikia. Tas balansas niekur nesugriūna ir veikia taip, lyg būtų vyras ir moteris.“

Daugiau skaitykite čia.