Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose paskelbtas nuosprendis plačiai nuskambėjusios avarijos byloje, kuri teisme buvo nagrinėjama kelerius metus. Nuspręsta, kad kaltininke iš pradžių laikyta žuvusios mergaitės mama eismo įvykio nesukėlė, tačiau tuo viskas dar nesibaigė – Kauno apygardos prokuratūra turės išsiaiškinti, ar yra pagrindo teisti iki šiol liudininku buvusį verslininką.
Žiniasklaidoje ne kartą dėl keistų teisėsaugos sprendimų aprašyta avarija įvyko 2014 metų lapkričio 1 d. Varėnos r., Valkininkų sen., kelio Naujieji Valkininkai–Daugai–Alytus 1 kilometre.
Jo metu verslininkas Justinas Valašinas, gimęs 1980 m., vairuodamas visureigį „Audi Q7“, lenkė mažiausiai septynių automobilių koloną ir taranavo kolonoje pirmą važiavusį ir bebaigiantį posūkį į kairę atlikti automobilį „Toyota Avensis“. Avarijos metu itin smarkiai nukentėjo ir vėliau ligoninėje mirė „Toyota“ važiavusi 10 metų mergaitė – vairuotojos Jurgitos Jankauskienės dukra.
Avarijos situacija į įvykio vietą atvykusiems pareigūnams nekėlė abejonių: tarnybiniame pranešime apie įvykį užfiksuota, kad avariją galimai sukėlė mažiausiai septynių automobilių koloną lenkęs ir į J. Jankauskienės automobilio galinę dalį įsirėžęs „Audi Q7“ vairuotojas. Tuo pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl autoįvykio, įvardijant galimą kaltininką – „Audi Q7“ vairuotoją.
Antras smūgis vienintelį vaiką palaidojusios į avariją patekusios Jankauskų šeimos laukė prokuratūroje, kai tyrimui vadovavusi prokurorė Regina Juškevičienė pranešimą apie įtarimą pateikė J. Jankauskienei, o vieninteliu nukentėjusiuoju šioje byloje pripažintas kartu vykęs jos vyras Vaidas Jankauskas, o „Audi“ vairuotojas tapo tik liudininku.
Pasak avarijos sukėlimu kaltinamos J. Jankauskienės gynėjo advokato Gedimino Milevičiaus, vienas pagrindinių įrodymų, jog kalta jo ginamoji, yra Lietuvos teismo ekspertizės centro (LTEC) ekspertų išvados, bet jos daugiau nei keistos.
„Analizuojant net kelių ekspertizių išvadas, susidaro įspūdis, jog net paaiškėjus naujoms aplinkybėms, duomenys kompiuterinės simuliacijos programoje tendencingai keičiami taip, kad nepadidėtų „Audi“ greitis ir jis liktų tokiu, kokiu toje vietoje leidžia kelio ženklai“, – sako G. Milevičius.
Pirmoji ekspertizė atlikta net reikiamos kvalifikacijos – transporto trasologijos – neturėjusios ekspertės, joje užfiksuota ne viena esminė klaida. Pavyzdžiui, vietoj nuosavo „Audi“ svorio (2370 kg) ekspertė į kompiuterinę ekspertizės programą suvedė 2990 kg (maksimalų pilnai pakrauto automobilio svorį). LTEC ekspertė taip pat klaidingai nurodė, kad automobilis „Toyota“ nublokštas ir sustojo 8 metrus nuo stovėjimo aikštelės krašto, kai apsilankius įvykio vietoje ir išmatavus atstumus nustatyta, kad šis atstumas buvo mažiausiai 18 metrų.
„Akivaizdu, kad dėl šio „perteklinio“ 620 kg svorio bei sumažinto automobilio skrydžio nuo susidūrimo vietos ekspertė gavo ženkliai mažesnį automobilio „Audi“ greitį (93 km/h), nei buvo iš tikrųjų“, – komentavo nukentėjusiuoju šioje skausmingoje byloje pripažinto sutuoktinio Vaido Jankausko atstovas S. Survila.
Atlikus nepriklausomą ekspertinį tyrimą gautas gerokai didesnis „Audi“ greitis – prieš eismo įvykį jis siekė mažiausiai 125 km/h. Į tai atsižvelgęs teismas paskyrė papildomą ekspertizę „Audi“ greičiui nustatyti, tačiau LTEC ekspertai vėl pateikė išvadą, esą visureigio greitis neviršijo 95 km/h.
Pernai, nagrinėjant bylą teisme, prabilo ir pirminį eismo įvykio tyrimą atlikęs policininkas Arūnas Puodys. Pasak žiniasklaidoje cituoto buvusio pareigūno, jam buvo daromas spaudimas perrašyti pirminį protokolą net tris kartus, kad jis būtų palankus „Audi“ vairuotojui, o po kurio laiko vyriškis buvo priverstas palikti tarnybą.
Antradienį, apie 17 val., Varėnos teisėja Loreta Janiulytė paskelbė, kad J. Jankauskienė yra išteisinta. Taip pat teisėja priėmė nutartį kreiptis į Kauno apygardos prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo siekiant nustatyti ar dėl tragiškos avarijos nėra kaltas iki šiol liudininku buvęs J. Valašinas.
Daugiau naujienų skaitykite čia.
