Paskolinau pažįstamam asmeniui 400 Eur sumą. Susitarėme, kad skolininkas pinigus grąžins praėjus nustatytam terminui, tačiau šiam terminui praėjus skolininkas pinigų negrąžino.Taip pat vengia su manimi bendrauti neatsakydamas į skambučius ir žinutes. Norėčiau sužinoti, kaip galima išspręsti kilusią problemą.
Situaciją komentuoja advokatė Raimonda Lazauskienė:
Vienas iš susidariusio ginčo sprendimo būdų – kreiptis į teismą dėl teismo įsakymo išdavimo. Teismo įsakymo paskirtis – kuo mažesnėmis laiko, pastangų ir piniginėmis sąnaudomis bei kuo paprastesniu būdu iš skolininko prisiteisti skolą. Tokio proceso galutinis rezultatas yra teismo įsakymo, esančio vykdomuoju dokumentu, išdavimas, teismui netikrinant jo pagrįstumo.
Pagal CPK 437 str. 1 d. kreditoriaus pareiškimo kopija ir teismo įsakymo patvirtinta kopija ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo įsakymo išdavimo išsiunčiamos skolininkui. Kartu su kreditoriaus pareiškimo ir teismo įsakymo kopijomis teismas išsiunčia skolininkui pranešimą, kuriame turi būti nurodyta: 1) siūlymas ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo pranešimo įteikimo dienos sumokėti kreditoriui priteistas sumas (įskaitant delspinigius ir bylinėjimosi išlaidas) ir apie teismo įsakymo įvykdymą raštu pranešti teismui arba pareikšti prieštaravimus dėl kreditoriaus pateikto reikalavimo (CPK 437 str. 2 d. 1 p.); 2) informacija, kad, neįvykdžius šios dalies 1 punkte nurodytų veiksmų, teismo įsakymas įsiteisės ir galės būti vykdomas priverstinai (CPK 437 str. 2 d. 2 p.); 3) informacija apie tai, kad teismas kreditoriaus reikalavimu nagrinės pareiškimą pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, jei skolininkas pareikš prieštaravimus dėl kreditoriaus pateikto pareiškimo, ir apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas ir įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (CPK 437 str. 2 d. 3 p.); 4) informacija apie tai, kad, priimdamas teismo įsakymą, teismas netikrino kreditoriaus pareikšto reikalavimo pagrįstumo (CPK 437 str. 2 d. 4 p.).
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad teismo įsakymo įsiteisėjimą civiliniai procesiniai įstatymai daro priklausomą nuo skolininko valios. Šiam pareiškus prieštaravimus, teismo įsakymas neįsiteisėja, o yra teismo panaikinamas. Tokiu atveju kreditoriui siūloma reikšti ieškinį pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo kreditorius teismui turėtų pateikti tada, kai skolininkas pripažįstą esamą skolą ir jos neginčija.
Svarbu paminėti, kad vienas iš teismo įsakymo privalumų – ženkliai mažesnis žyminis mokestis. Už pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo mokamas žyminis mokestis, lygus ketvirtadaliui sumos, kurią reikėtų mokėti už ieškinio nagrinėjimą teisme pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, tačiau ne mažesnis negu dešimt eurų (CPK 434 str. 1 d.).
Klausimus, į kuriuos pageidaujate advokatės atsakymų, galima siųsti el.paštu [email protected].
Dėl asmeninių konsultacijų ir teisinių paslaugų suteikimo prašome kreiptis telefonu 8 671 29151 arba atvykti į advokatų kontorą “ADVOCATERA” Kaune.
Daugiau naudingos informacijos galite rasti ir advokatų kontoros “ADVOCATERA“ interneto svetainėje www.advocatera.lt
