Kauniečio Arūno Stiklioraičio bandymai klaidinti ir nukentėjusius, ir teisėsaugą byra kaip kortų namelis.
[galerija kiek=”16″]
28 metų kaunietis bandė išsisukti dėl tragiškos avarijos, tačiau jo nelaimės versija tampa vis mažiau tikėtina – specialistai aiškiai išdėstė, kaip A. Stiklioraitis kurį laiką už nosies vedžiojo tyrėjus. Tačiau galų gale vyras priėjo liepto galą.
Kauno apygardos teismas tęsia bylos nagrinėjimą, kurioje A. Stiklioraičiui pareikšti kaltinimai dėl nužudymo. Byla išskirtinė, nes kaunietis žmogų pražudė autoįvykio metu ir jam pareikšti kaltinimai dėl nužudymo. Ilgai išsisukinėjęs kaunietis, kuris avarijos metu net neturėjo teisės vairuoti, galiausiai turės atsakyti už savo veiksmus. Taip pat A. Stiklioraičiui pareikšti kaltinimai dėl sunkaus sveikatos sutrikdymo.
Ankstesniame teismo posėdyje pagarsinus kaltinamąjį aktą kaltinamasis pareiškė, kad nesupranta kuo yra kaltinamas. Teisėjui teko dar kartą paaiškinti, kuo kaltinamas A. Stiklioraitis. „Kaltu neprisipažįstu, o parodymus duosiu po visų liudininkų apklausos”, – teigė kaltinamasis.
Bandė išsisukti DELFI primena, kad tragiška avarija įvyko 2014 metų sausio 30-ąją. Tuomet A. Stiklioraitis Karaliaus Mindaugo ir A. Juozapavičiaus prospektų sankryžoje lėkdamas pusantro šimto kilometrų per valandą greičiu taranavo iš šalutinio kelio išsukančią „Opel Astra“. Avarijos metu „Opel“ vairuotoja 23 metų Greta Labanauskaitė buvo sunkiai sužeista. Avarijos metu žuvo keleivio vietoje sėdėjęs 22 metų Eimantas Motiejaitis.
Mergina ir vaikinas buvo sužadėtiniai, planavo vestuves. Ši byla jau buvo pasiekusi Kauno apylinkės teismą, tačiau tuomet į teisiamųjų suolą sėdo A. Stiklioraičio draugas – paaiškėjo, kad po avarijos A. Stiklioraitis paskambino draugui ir paprašė prisiimti kaltę. Visgi po ilgo tyrimo ir liudininkų parodymų paaiškėjo, kad iš tiesų prie vairo sėdėjo tris dešimtis kartų už KET pažeidimus (tarp jų – du girtumai) baustas, A. Stiklioraitis.
„Atsimenu, kaip važiavau, kur važiavau, tačiau pačio smūgio jau nepamenu. Apie avariją man papasakojo tik 2-3 savaičių klinikose. Prieš avariją tolumoje mačiau šviesas, tačiau jos buvo labai toli”, – kalbėjo G. Labanauskaitė. Tėvas atliko savo tyrimą Prie to, kad A. Stiklioraitis sėstų i teisiamųjų suolą, svariai prisidėjo ir žuvusiojo tėvas Šarūnas Motiejaitis. „Iš detalių sudėliojome mozaiką. Jau apylinkės teisme liudininkai aiškiai pasakė, kad prie vairo buvo A. Stiklioraitis, jis automobilyje važiavo vienas. Žmogus lėkdamas 150 km/val. greičiu turi suprasti, kad avarijos metu padariniai bus tragiški”, – kalbėjo Š. Motiejaitis.
Teisme G. Labanauskaitė teigė, jog į sankryžą įvažiavo įsitikinusi, kad tai yra saugu. „Apsidairiau į visas puses – automobilių nebuvo”, – kalbėjo G. Labanauskaitė, vairuotojo pažymėjimą įgijusi likus pusmečiui iki avarijos.
Avarijos metu mergina patyrė eilę sužeidimų, kurie sukėlė negrįžtamas pasekmes. Pradžioje pati mergina buvo kaltinama dėl avarijos sukėlimo, tačiau po išsamaus tyrimo paaiškėjo, kad kaltas yra sunkiai protu suvokiamu greičiu mieste lėkęs A. Stiklioraitis. „Jausmas yra toks, kad iš tavęs atima viską ir tau nebeliko nieko. Manau kiekvienas artimą žmogų praradęs žmogus tai supras. Mes planavome vestuves – jos turėjo įvykti artimiausiais metais. Mes turėjome konkrečių planų”, – sunkiai ašaras tvardė mergina.
Po avarijos „Opelis“ buvo nublokštas žaliosios vejos. Aukos tėvas buvo šokiruotas – koks turėjo būti smūgis, kad automobilis būtų taip nublokštas. Bylai pasiekus Kauno apylinkės teismą, Š. Motiejaitis bylos medžiagoje pastebėjo eilę nesutapimų, ypač susijusių su įvykių laiku. Vėliau tėvas analizavo vaizdo medžiagą ir vėlgi pastebėjo nesutapimų.
Apžiūrėjęs sudaužytą „Mercedes” Š. Motiejaitis pastebėjo, kad užsikirtęs tik vairuotojo saugos diržas – avarijos metu suveikiant oro pagalvėms saugos diržai užsikerta. Tuo tarpu keleivio diržas buvo užkištas už sėdynės. „Tai rodė, kad keleivio vietoje niekas nesėdėjo, o pareigūnus buvo bandoma suklaidinti”, – kalbėjo sūnų praradęs tėvas. Ekspertas atkūrė įvykius Pirmadienį teisme liudijo autmobilių specialistas Olegas Mockevičius, kuris byloje paaiškinimus davė kaip ekspertas.
O. Mockevičius naudodamas specialią įrangą apžiūrėjo „Mercedes“ automobilį po įvykusios avarijos. Ekspertas nustatė, kad keleivio pusės oro pagalvės mechanizmas ir saugos diržai veikė tinkamai. Tai reiškia, kad jei keleivio vietoje būtų sėdėjęs ne mažiau nei 12 kg svėręs žmogus, pagalvė būtų iškart iššovusi, o diržai liktų užfiksuoti. Tuo tarpu keleivio saugos pagalvė iššovė tik po 5 minučių.
„Nustatyta, kad pagalvė buvo tyčia atjungta mechaniškai nulaužiant fiksatorius. Pagalvė pilnai veikė iki atjungimo momento“, – konstatavo O. Mockevičius. Iššifravus ABS daviklių duomenis konstatuota, kad „Mercedes“ smūgio metu lėkė ne mažesniu nei 135 km/val. greičiu. Be to pastebėta, kad buvo sukeistas automobilio keleivio pusės saugos diržo mechanizmas – sveikas mechanizmas pakeistas į užstrigusį. Antrasis atvejis Kaltinimai A. Stiklioraičiui buvo perkvalifikuoti į tyčinį nužudymą.
A. Stiklioraitis avariją buvo sukėlęs ir 2013 metų rugsėjį. Tuomet jis trejiems metams neteko vairuotojo pažymėjimo. Sunkiai sutrikdęs aukos sveikatą, A.Stiklioraitis tąkart išsisuko bauda ir 3 metams neteko vairuotojo pažymėjimo. Kaunietis anksčiau buvo tris kartus teistas dėl vagysčių užsienyje – Norvegijoje, Švedijoje ir Danijoje. Tai vos antrasis atvejis Lietuvos istorijoje, kai avarijos kaltininkas teisiamas kaip žudikas. 25 metų Mantas Šironas buvo pirmasis vairuotojas nuteistas už žmogžudystę.
Girtas vyras 2014 metų kovo 29 dieną Utenoje su „Audi A6 Avant“ taranavo taksi automobilį „Renault Megane“ – tuomet žuvo taksistas ir dvi keleivės. Beveik 128 km/val. greičiu lėkęs M.Šironas buvo nuteistas 14 metų nelaisvės.
