„Kas man gresia?“, – tokį klausimą prieš pirmą posėdį, kuris Kauno apygardos teisme įvyks ketvirtadienį, mergaitės pagrobimu ir jos laikymu garaže kaltinamas 43 metų Gediminas Filipavičius uždavė savo advokatui Aleksandrui Pociui.
Visuomenę savo poelgiu pašiurpinęs kaunietis taip pat domėjosi teismo proceso tvarka.
Su advokatu G. Filipavičius buvo susitikęs praėjusią savaitę, būdamas Kauno kalėjime. Ketvirtadienį sukaks lygiai metai, kai liūdnai pagarsėjęs pagrobėjas yra laikomas už grotų – 2024 metų sausio 9-ąją, prieš pat vidurnaktį jo garažą šturmavę „Aro“ pareigūnai išlaisvino mažametę, o jis pats atsidūrė areštinėje.
Mergaitė buvo pagrobta autobusų stotelėje, G. Filipavičiui staiga privažiavus ir įstūmus ją į automobilį. Vaikas prievarta garaže buvo laikomas daugiau nei 2 paras.
Iš pradžių kalėjime G. Filipavičius atrodė išsigandęs ir pasimetęs, bet vėliau, regis, šiek tiek apsiprato.
G. Filipavičius belangėje veikiausiai turės praleisti dar ne vienerius metus. Už vaiko pagrobimą ir kitus inkriminuojamus nusikaltimus jam gresia laisvės atėmimas iki 8 metų.
Pasak A. Pociaus, klientas apie save atsiverti nebuvo linkęs, nors ikiteisminio tyrimo metu ir davė pakankamai išsamius parodymus.
Į teismą atvežtas G. Filipavičius
Atgaila nedvelkia nuoširdumu
Kol kas dar neaišku, ar G. Filipavičius sutiks būti apklausiamas jau per pirmą teismo posėdį, po kaltinamojo akto pagarsinimo.
Jis turi teisę pasirinkti, kada įvyks jo apklausa – iškart ar po kitų bylos dalyvių apklausų.
Nors savo kaltę jis pripažino, pareigūnams jo atgaila anaiptol neatrodo nuoširdi ir tai nepripažinta kaip lengvinanti aplinkybė.
Kauno apygardos teisme ketvirtadienį bus sprendžiamas G. Filipavičiaus suėmimo pratęsimo klausimas – portalo Lrytas žiniomis, prokuratūra ir toliau prašys taikyti jam pačią griežčiausią kardomąją priemonę.
Numatoma, kad posėdyje pagrobėjas dalyvaus „gyvai“, o ne nuotoliniu būdu – jį iš kalėjimo pristatys konvojaus pareigūnais.
Nutaikė momentą, kai nebuvo žmonių
Vaikas buvo pagrobtas 2024 metų sausio 7-ąją, prieš 17 valandą, laukdamas autobuso Chemijos gatvėje. Jis ketino vykti į „Girstučio“ prekybos centrą, esantį už poros kilometrų.
Privažiavus G. Filipavičiui, sustojime be jo ir mažametės nebuvo nė vieno žmogaus. Jiedu nebuvo pažįstami.
Užpuolikas, privažiavęs automobiliu, prišoko prie vaiko ir įstūmė jį į mašinos vidų.
„Neplanavau jos grobti, specialiai tam nesiruošiau. Viskas įvyko atsitiktinai, spontaniškai“, – per apklausą dėstė sunkiu nusikaltimu įtariamas verslininkas, dar iki vaiko pagrobimo garsėjęs keistu būdu.
Daugiau šia tema
Esą jis buvo išvažiavęs iš namų visai dėl kitų priežasčių, tačiau kodėl sumanė grobti vaiką, nenurodė.
Visgi versija apie spontaniškumą yra sunkiai tikėtina, juolab, kad po dviejų parų G. Filipavičius garažą Technikos gatvėje šturmavusius „Aro“ pareigūnus šokiravo jame buvusi aplinka ir viduje rasti daiktai.
Garaže buvo įrengta ir garso izoliacija. Šis garažas yra už nepilno kilometro nuo nusikaltimo vietos.
Mergaitė ten buvo nuvežta ir paslėpta iškart po to, kai buvo įvykdytas nusikaltimas.
Garažas, kuriame buvo laikoma mergaitė
Vaikas buvo sušalęs
Vaikas buvo išlaisvintas tiktai 2024 metų sausio 9-ąją, prieš vidurnaktį.
Gavus operatyvinės informacijos apie pagrobimo vietą, pasirengta šturmo operacijai, pasitelkti ugniagesiai, išpjovę garažo spynas.
„Aro“ pareigūnai garaže aptiko įtariamojo „Mazdą“, o po garažu įrengtoje, gyventi pritaikytoje patalpoje – G. Filipavičių.
Joje buvo ir mergaitė. Mažametė buvo sušalusi – jos kūno temperatūra buvo nukritusi žemiau normos.
Mergaitė kurį laiką buvo gydoma Kauno klinikose, o po to išleista į namus.
Garažas – kaip butas
Nusileidę į apačią, antiteroristinių operacijų rinktinės darbuotojai rado vyrą stovintį vadinamajame kambaryje – greičiausiai jis jau ruošėsi miegoti arba buvo atsigulęs, bet išgirdęs bruzdesį, jau buvo spėjęs pašokti ant kojų.
Patalpoje buvo lovos ir kiti baldai, elektra, šildymo sistema, televizorius, maisto produktai, virtuvės reikmenys.
Nei per paskutinę, nei per ankstesnes apklausas G. Filipavičius neatskleidė, ar pagrobimo laikotarpiu per dvi paras buvo nors trumpam išėjęs iš garažo ir palikęs vaiką vieną užrakintą.
Nukentėjusiaisiais byloje yra pripažinta mergaitė ir didžiulius išgyvenimus patyrę jos šeimos nariai.
Kraupiu išpuoliu prieš vaiką įtariamo kauniečio elgesys pareigūnams sukėlė abejonių, tačiau psichiatrinės ekspertizės išvadose teigiama, jog jis suvokė savo veiksmus ir gali stoti prieš teismą.
G. Filipavičius patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ne tik dėl vaiko pagrobimo, bet ir pagal daugelį kitų Baudžiamojo kodekso straipsnių – inkriminuojamas mažametės apiplėšimas, sveikatos sutrikdymas, nelegalus šaunamojo ir nešaunamojo ginklų laikymas, kitos nusikalstamos veiklos.
Iš viso – pagal 13 epizodų.
Taisė sau dantis
Savo firmą įkūręs G. Filipavičius užsiėmė automobilių remonto verslu. Turėjo autoservisą Kauno Eigulių mikrorajone esančiame garažų masyve, iš viso buvo įsigijęs apie 10 garažų įvairiose miesto vietose.
Savo šeimos neturintis, keisto ir uždaro būdo kaunietis anksčiau buvo baustas dešimtis kartų už aplinkosaugos reikalavimų, viešosios tvarkos bei kitokio pobūdžio administracinius pažeidimus.
Visuomenę pašiurpinusį vyrą pažįstantys žmonės pasakojo, jog jis viename savo garažų buvo įsirengęs baseiną ir bėgimo taką.
Žmonėms krito į akis ir galimas G. Filipavičiaus šykštumas – pasakojama, kad jis netgi pats sau taisydavo dantis.
