Šiandien Kauno apygardos teismas nuteisė S. S. už tai, kad jis 2023 m. liepos 24 d., apie 18.35 val., degalinėje Kaune, automobilių stovėjimo aikštelėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nesilaikydamas elementarių elgesio taisyklių ir moralės normų, dėl menkavertės dingsties, t. y. dėl to, kad nukentėjusysis, norėdamas įsėsti į savo automobilį, privėrė automobilio „Mercedes Benz“ priekines keleivio pusės dureles, kitų žmonių akivaizdoje ėmė įžūliai kibti prie nukentėjusiojo ir plūsti šį nepagarbiais žodžiais, bandė suduoti nukentėjusiajam smūgį dešine ranka į veidą, po ko, nukentėjusiajam išvengus šio smūgio ir suėmus kaltinamojo kairę ranką bei kūnu prirėmus jį prie automobilio „Mercedes Benz“ kėbulo, kaltinamasis dešine ranka iš kelnių juosmens dalies išsiėmė peilį ir tyčia sudavė ne mažiau kaip tris smūgius peiliu nukentėjusiajam į rankas bei pilvą, kas vertinama kaip sunkus sveikatos sutrikdymas. Tokiu būdu viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, ignoruodamas elementarias elgesio taisykles ir visuotinai priimtas moralės normas, S. S. demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei tyčia dėl chuliganiškų paskatų sunkiai sužalojo žmogų.
Išnagrinėjęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, teismas padarė išvadą, kad S. S. dūrė nukentėjusiajam peiliu vien tik dėl to, jog nukentėjusysis privėrė jo automobilio dureles, tokia S. S. reakcija į kilusią situaciją buvo aiškiai neadekvati, rašoma Kauno apygardos teismo pranešime. Nors įvykis truko gana trumpą laiko tarpą, tačiau tai, kad degalinėje buvę žmonės buvo šokiruoti ir išsigandę, patvirtino teisiamojo posėdžio metu apklausti liudytojai. Liudytojai nurodė, kad šis įvykis juos sukrėtė, jie su mažamečiais vaikais tą dieną neišvyko į suplanuotą kelionę, degalinėje tą dieną buvo daug žmonių, po smūgių peiliu žmonės pradėjo būriuotis, žiūrėti kas vyksta, dalis žmonių įvykį stebėjo iš daugiabučių namų balkonų. Tai, kad buvo sukrėsta, nurodė ir nuketėjusioji. Todėl teismui nekilo jokių abejonių, kad dėl tokių kaltinamojo veiksmų buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka.
Kaltinamasis S. S. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme pripažino esmines jam inkriminuotų nusikaltimų faktines aplinkybes, ne kartą atsiprašė nukentėjusiųjų, neigiamai vertino savo poelgį, krimtosi dėl padarytų veiksmų ir, atlygindamas padarytas žalas, stengėsi sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius, todėl teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.
Kaltinamasis atlygino Kauno teritorinės ligonių kasos 284,85 Eur dydžio civilinį ieškinį, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 4 759,15 Eur dydžio patikslintą civilinį ieškinį, nukentėjusiajam pagal susitarimą atlygino dalį žalos, o kitą įsipareigojo atlyginti, pripažino nukentėjusiosios pareikštą 1 000 Eur dydžio civilinį ieškinį, tačiau dėl jo dydžio paliko spręsti teismui. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam teismas pripažino atsakomybę švelninančią aplinkybę, jog kaltininkas savo noru atlygino padarytą žalą.
Byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių teigti, jog įvykio metu S. S. buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nemotyvuotą, agresyvų kaltinamojo elgesį viešoje vietoje smogiant peiliu nepažįstamam asmeniui negalima paaiškinti niekuo kitu, kaip tik alkoholio įtaka padarant šį nusikaltimą, todėl S. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažino tai, kad S. S. nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.
Prokuroras prašė kaltinamąjį pripažinti pavojingu recidyvistu, tačiau teismas nurodė, kad paskutinis kaltinamojo padarytas labai sunkus nusikaltimas nesukėlė sunkių pasekmių nukentėjusiojo sveikatai ir gyvybei, nukentėjusysis priėmė kaltinamojo atsiprašymus. Dėl to jis nepripažintas pavojingu recidyvistu.
Teismas S. S. skyrė galutinę subendrintą 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Teismas nukentėjusiosios civilinį ieškinį tenkino iš dalies ir priteisė jai iš S. S. 500 Eur neturtinei žalai atlyginti ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 500 Eur sumos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo. Taip pat teismas nutraukė civilinį procesą: dėl Kauno teritorinės ligonių kasos 284,85 Eur dydžio civilinio ieškinio, kadangi civilinis ieškovas civilinio ieškinio atsisakė; dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius 4 759,15 Eur dydžio patikslinto civilinio ieškinio, kadangi žala buvo atlyginta. Tai pat nutraukė civilinį procesą dėl nukentėjusiojo pareikšto 12 000 Eur dydžio civilinio ieškinio dėl neturtinės žalos atlyginimo, kadangi buvo sudaryta taikos sutartis.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.
