Kauno apygardos teismas apeliacine tvarka šią savaitę pradėjo nagrinėti nuomonės formuotojo Remigijaus Viršilos smurto prieš jaunuolį bylą. Nukentėjusiojo atstovai prašo teismo nuo atsakomybės atleistą R. Viršilą pripažinti kaltu dėl viešosios tvarkos pažeidimo.
Kaip Eltai sakė Kauno apygardos teismo atstovė spaudai Milda Kryžė, trečiadienį teisme buvo pagarsintas nukentėjusiojo jaunuolio atstovų skundas, kuriuo teismo prašoma byloje atlikti įrodymų tyrimą, panaikinti apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo R. Viršila atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, ir pripažinti vyrą kaltu dėl viešosios tvarkos pažeidimo.
„Taip pat skundu prašoma priteisti nukentėjusiajam iš kaltinamojo 4451,25 eurų bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme, priteisti bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme“, – informavo teismo atstovė.
Anot M. Kryžės, taip pat skundu prašoma pranešti prokurorui dėl bendrovės „Jungle kings“ ir R. Viršilos galimai padaryto nusikaltimo, tai yra dėl galimo vertimosi neteisėta ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla.
Kauno apylinkės teismas sausį smurtu prieš nepilnametį kaltinamą nuomonės formuotoją R. Viršilą nutarė atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, numatant 1 metų ir 6 mėnesių laidavimo laikotarpį.
Teismo sprendimu, iš R. Viršilos nukentėjusiajam nutarta priteisti 1217 eurų proceso išlaidų, o procesą dėl civilinio ieškinio dalyje dėl 1414 eurų bendros turtinės ir neturtinės nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo nutraukti.
Bylos duomenimis, R. Viršila 2023 m. kovo 12 d., viešo pramoginio renginio metu, Kauno pramogų ir laisvalaikio centre „Oazė“, įžūliu elgesiu kitų asmenų akivaizdoje, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties agresyviai užpuolė nepilnametį. Anot teisėsaugos, tyčia kumščiu vieną kartą smogdamas nepilnamečiui į veidą, kaltinamasis padarė jam odos nubrozdinimus skruoste. Tokiais veiksmais, anot prokuratūros, R. Viršila nežymiai sutrikdė nepilnamečio sveikatą bei demonstravo nepagarbą aplinkiniams, aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Vyrui tąkart pateikti kaltinimai viešosios tvarkos pažeidimu.
Kaltinamasis R. Viršila kaltu prisipažino visiškai. Jis teigė, kad nukentėjusysis renginio metu kreipėsi į jį vardu ir pavarde, vadino jį necenzūriniais žodžiais ir taip jį esą išprovokavo. R. Viršila teismui nurodė, jog dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, pažymėjo, kad nuo tokių veiksmų turėjo susilaikyti, nors ir buvo įžeidinėjamas.
Pirmosios instancijos teismas R. Viršilą atleido nuo baudžiamosios atsakomybės, atsižvelgdamas ir tai, kad vyras anksčiau neteistas, nusikalto pirmą kartą, kaltę pripažino, žalą atlygino, o neigiamai kaltinamąjį charakterizuojančių duomenų nustatyta nebuvo.
Teismas, priimdamas sprendimą, taip pat įvertino ir tai, kad R. Viršila dirba, jo veikla susijusi su viešąja erdve, socialiniais tinklais, nuomonės formavimu, tad, teismo vertinimu, tam, kad atgrasyti asmenį nuo panašaus pobūdžio veikų darymo, siekiant teisės pažeidimų prevencijos, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 750 eurų dydžio įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
