Vilniaus miesto apylinkės teismas antradienį kaltu dėl grasinimų sveikatos apsaugos ministrui Arūnui Dulkiui pripažino vyrą.
Ričardui M. skirta 3 tūkst. eurų bauda, ją nuteistasis turi sumokėti per tris mėnesius. Nuosprendis nėra galutinis ir dar gali būti skundžiamas.
„Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamojo grasinamo turinio atsiųstame elektroniniame laiško turinyje nėra jokių dviprasmybių. Tekstas aiškus ir akivaizdus, susietas su grasinimu saugotis pačiam nukentėjusiajam ir saugoti savo šeimą bei nuolatos bijoti laiško autoriaus. Nustatyta, jog R. M. grasinančio turinio laišku įbaugino nukentėjusįjį, kuriam susidarė įspūdis, kad grasinimas gali būti įvykdytas,“– rašoma teisėjo Ovidijaus Ramanausko nuosprendyje.
Tuo metu Ričardas M. teigia, kad jo laiškas nebuvo grasinimas susidorojimu, o protestas prieš ministro vykdomą politiką per COVID-19 pandemiją, prieš jo priimamus sprendimus, kurie, Ričardo M. manymu, prieštarauja įstatymams.
„Laiškas buvo neigiamų emocijų pliūpsnis“, – pareigūnams per tyrimą sakė grasintojas. Jis tikino, kad nesiruošė imtis kažkokių priemonių prieš politiką, rašydamas laišką norėjo išreikšti savo panieką, bet jokiu būdu negrasino susidorojimu.
Vyras teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Baudžiamojo kodekso straipsnį, numatantį atsakomybę už grasinimą nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą arba žmogaus terorizavimą. Už tai baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
Bylos duomenims, 2021 metų spalį Ričardas M. iš elektroninio pašto parašė grasinantį laišką ministrui.
„Taip, (keiksmažodis – BNS) ir aš prisidedu prie įspėjimo: palik, (keiksmažodis – BNS), ramybėje mano vaikus ir leisk dirbti ir gyventi. Ne amžinai tu būsi (duomenys neskelbtini) ir mentų saugomas. Dar, (keiksmažodis – BNS) jei aš pralošiu bylas teisme dėl antsnukių – saugokis pats ir savo šeimą saugok. Bėk, (keiksmažodis – BNS), skųstis ir bijok nuolatos, (keiksmažodis – BNS) tu“, – rašė vyras ministrui.
Apklaustas teisme kaltinamasis Ričardas M. kaltės nepripažino. Jis neneigė, kad iš savo namuose esančio internetinio įrenginio parašė aukščiau minėtą laišką ministrui.
Vyras teigė, kad kad buvo susinervinęs dėl privalomo apsaugos kaukių nešiojimo ir nagrinėjamų jam iškeltų administracinio nusižengimo bylų. Vyras kaukių nedėvėjo 2021 metų rugpjūčio-rugsėjo mėnesiais, jo nuomone, kaukė neapsaugo nuo viruso.
Jis buvo supykęs, kad jo vaikai turėjo mokytis nuotoliniu būdu, kad buvo neapibrėžtumas dėl jo darbo ir galimybės išvykti į užsienio šalį.
Vyras sakė nusprendęs A. Dulkiui parašyti laišką, jį „patrolinti“ ir parašyti „saugokis“. Jis nežinojo, kad ministras turi dukras.
Ričardas M. teismui pripažino, kad sumokėjo teismo jam paskirtas dvi baudas už apsaugos kaukių nenešiojimą, jo vaikai nebuvo įleidžiami į parduotuves.
„Niekas neklausė, kaip aš jaučiuosi, ar man bus leidžiama dirbti ar ne, ar spėsiu išvažiuoti iš šalies,“ – teismui teigė vyras.
Jis pripažino, kad kaltinime nurodytą elektroninį laišką parašė impulsyviai ir jį rašydamas išdėstė savo požiūrį, tačiau šiuo laišku jis ministrui A. Dulkiui negrasino, tiesiog šiurkščiai išsakė savo nuomonę.
Ričardas M. tikėjosi, kad ministras atsilieps į jam parašytą laišką, nes buvo nurodęs savo telefoną bei savo pavardę. Vyras mano, kad laiške nurodyti keiksmažodžiai nėra grasinimas, realių veiksmų prieš A. Dulkį jis nesiruošė imtis.
Atsakydamas į teismo klausimą, ko jis siekė savo laiške parašydamas žodžius „saugokis pats ir saugok savo šeimą“, kaltinamasis atsakė, kad jo perskaitytame straipsnyje rašė, kad A. Dulkys sulaukė labai daug žinučių, kad buvo parašyta, jog jam ir jo šeimai grasina, todėl parašydamas šiuos žodžius jis norėjo iš ministro pasityčioti, kad jis bėgtų ir skustųsi.
Ministras teismui pasakojo apie grasinimus
Ministras A. Dulkys šioje byloje yra pripažintas nukentėjusiuoju, jis buvo apklaustas teisme. Civilinio ieškinio jis nereiškė.
Apklaustas teisme nukentėjusysis paaiškino, kad 2021 m. vasaros pradžioje padaugėjo jam siunčiamų laiškų į jo darbinį paštą ar „messenger“ paskyrą – jis buvo įžeidinėjamas, jam buvo grasinama. Dažniausia laiškai būdavo iš nežinomų adresatų.
A. Dulkys pasakojo, kad kol laiškus gaudavo tik asmeniškai, į tai nereagavo, tačiau, kai palietė jo šeimą, kai panašaus turinio laiškus pradėjo gauti ir jo dukros, jis tada sureagavo ir dalį medžiagos atidavė tyrėjui. Pasak ministro, jo vaikai pradėjo klausinėti, kas bus, jeigu kažkas jų lauks prie mokyklų.
2021 metų vasaros viduryje jam nuvykus į vieną miestą, ten jį pasitiko policijos palyda. Iš pradžių jis pagalvojo, kad pareigūnai atvyko skiepytis, tačiau jam paaiškino, kad gavo signalų, jog yra organizuojama, kviečiama žmones atvykti su lazdomis ir jį sumušti.
Tada A. Dulkio šeima ėmė nerimauti ir bijoti, ar išsakyti grasinimai bus tik žodinis veiksmas.
„Į gaunamas žinutes, kaip vaikų tėvas pradėjau žiūrėti atsakingiau. Laiškų pradėjo dar labiau daugėti“, – teismui sakė ministras.
Jis tvirtino, jog buvo rašomi metodai, ką „mes su juo padarysime“. Surinkęs dalį laiškų jis kreipėsi į policiją. A. Dulkys nelabai tikėjosi, kad pareigūnai suras jų autorių ar autorius, tačiau kreipimosi į policiją tikslas, pasak ministro, buvo parodyti, kad negalima į tokius dalykus nereaguoti.
„Galima nemėgti politikų, bet negalima jiems grasinti“, – mano politikas.
Paskelbus, kad dėl jo gautų laiškų pradėti tyrimai, pasak ministro A. Dulkio, jų kiekis labai sumažėjo.
Ministras pasakojo yra gavęs laiškų, kuriuose asmuo grasina jam sutikus gatvėje išdaužyti dantis, reikalavo, kad atsistatydintų, buvo vadinamas „šiukšle Lietuvos“, grasinta sudeginimu. Grasintojas siūlė A. Dulkiui nebemiegoti, nes jau nedaug liko, jam grasinta, kad „bus suluptas“, „užgesintas plytom“.
Anksčiau įtarimai dėl ministro A. Dulkio terorizavimo COVID-19 pandemijos įkarštyje buvo pateikti dar keliems asmenis, ikiteisminis tyrimas dėl kitų atvejų tebevyksta.
Dėl gaunamų grasinimų ministras į policiją kreipėsi 2021 metais.
Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiasis prokuroras Justas Laucius tų metų spalį pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl galimo ministro terorizavimo.
Šioje baudžiamojoje byloje išvadą pateikusi Lietuvos ekspertizių centro specialistė nurodė, kad tiriamasis elektroninis laiškas yra grasinimo kalbos aktas, jis baugina adresatą.
Ministrui lankantis regionuose ir bandant įtikinti gyventojus vakcinuotis nuo COVID-19 ligos, jį ne kartą saugojo policijos pareigūnai. Bijodamos neramumų, policijos pagalbos prašydavo pačios savivaldybės.
