„Uždrausti Kauno miesto savivaldybės administracijai tvarkyti, perkelti, išgabenti, išmontuoti ar kitaip daryti bet kokį fizinį poveikį ieškovės Turistinių burlaivių savininkų asociacijos bei jos narių turtui, burlaiviams ir plaukiojančiai prieplaukai, esantiems Kauno mariose ties žemės sklypu Kaune, R. Kalantos g. 130, taip pat uždrausti Kauno miesto savivaldybei, jos administracijai ir tarybai pavesti atlikti šiuos veiksmus kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims.
Panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos (…) išduotą 2020 m. rugpjūčio 10 d. Statybos leidimą (…) (Versija Nr. 2, išdavimo data 2021 m. lapkričio 17 d.) pagal Kauno marių įlankos prieplaukos ir buriavimo sporto bazės R. Kalantos g. 130 statybos projektą (… parengimo metai 2020), apimtimi, kuria jis pažeidžia Turistinių burlaivių savininkų asociacijos interesus bei numato statybą jos naudojamoje ir jos turtu užimamoje teritorijoje, t. y. dalyje, kurioje juo yra leidžiama statyti Krantinės P (burinių laivų) (08) burinių jachtų pontoninę prieplauką (12)”, – tai ištrauka iš spalio 27-ąją paskelbtos Kauno apygardos teismo nutarties, išdėstytos net per 26 puslapius.
Šio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virginijos Gudynienės, Edvardo Palioko ir Editos Šliumpienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo net dviejų atsakovių – mero Visvaldo Matijošaičio vadovaujamos Kauno miesto savivaldybės ir Kauno miesto savivaldybės administracijos, kurios vadovu ne taip seniai tapo Tadas Metelionis, – apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 7 d. sprendimo.
Jis buvo priimtas civilinėje byloje pagal ieškovės Turistinių burlaivių savininkų asociacijos patikslintą ieškinį atsakovėms (…) dėl uždraudimo sukelti žalą minimos asociacijos turtui, nuosavybės teisės gynimo, statybą leidžiančio dokumento panaikinimo. Trečiasis asmuo, nepareiškęs savarankiškų reikalavimų, – Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos. Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.
Toks jau sutapimas, kad tą pačią dieną, kai portalą „Kas vyksta Kaune” pasiekė Kauno apygardos teismo nutartis, miesto savivaldybė savo ruožtu žurnalistams (ir visuomenei) išplatino pranešimą apie Kauno marių pakrantės dalies, kuri minima teismuose, renesansą. Pabrėždama, kad jis skirtas ne kam kitam, bet vandens sportu besidominčių vaikų ugdymui.
Ir kukliai nutylėta (lyg kalbant apie „marių buhalteriją, kurioje visi galai slepiami vandenyje”) komercinė šios istorijos pusė. Nutylėti ir bylinėjimosi teismuose kaštai, juolab, – rezultatas. Taip pat „pamiršta” priminti kauniečiams, kad savivaldybės lėšomis, kurias sudeda mokesčių mokėtojai, įrengta pontoninė prieplauka (sporto bazė) tapo turtu, kuris net nebuvo patikėtas jaunuosius sportininkus ugdančiai sporto mokyklai.
Portalas „Kas vyksta Kaune” visuomenei yra paskelbęs, kad mero V. Matijošaičio vadovaujamos savivaldybės tarybos politikų sprendimu, šį gerokai per milijoną eurų kainavusį turtą Kauno marių pakrantėje administruoja savivaldybės įstaiga „Parkavimas Kaune”. Tuo pačiu „padėjimu” ji renka mokesčius iš savo automobilius Kauno gatvėse laikinai paliekančių vairuotojų, iš Kauno kempinguose apsistojančių svečių bei turguje prie Geležinkelio stoties prekiaujančių asmenų.
Ar tai, kad pastaraisiais metais vienos biudžetinės įstaigos rankose savivaldybė telkia savo pobūdžiu gan skirtingas paslaugas, susijusias su pinigų (rinkliavų) rinkimu iš klientų, negali reikšti valdančiųjų pastangų intensyviai didinti jos patrauklumą? Gal net numatant realią perspektyvą „priimti politinį sprendimą” ir įstaigą „perleisti” į privačias rankas. Tikėtina net žinant, į kieno…? Ar todėl beatodairiškai švaistomos viešaisiais finansais vadinamos miesto biudžeto lėšos, besistengiant įrodyti, kad ir iš neteisybės gali gimti teisybė?
Beje, Kauno apygardos teismas priteisė iš Kauno miesto savivaldybės administracijos ieškovei Turistinių burlaivių savininkų asociacijai 4 385,54 Eur (keturių tūkstančių trijų šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų 54 ct) bylinėjimosi išlaidas pirmosios instancijos teisme. Tačiau teismo kolegijos nutartimi, minima asociacija turės Kauno savivaldybės administracijai sumokėti 612,85 Eur (šešių šimtų dvylikos eurų 85 ct) bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme. Kadangi šiame teisme savivaldybei jau neužteko savų, etatinių teisininkų, – prireikė ir „pastiprinimo” – samdomų advokatų paslaugų.
Daugiau šia tema
Vargu, ar kas nors „iš šalies” išsiaiškins, kiek iš tikrųjų Kauno miesto savivaldybė patuštino mokesčių mokėtojų sudėtą biudžetą, parengusi, švelniai sakant, „netikslų”, trečiųjų asmenų teises pažeidžiantį, Kauno marių įlankos uosto ir buriavimo mokyklos sporto bazės R. Kalantos g. 130 statybos projektą bei jį įgyvendinusi, atmesdama „visokias pretenzijas ir abejones”, o paskui „savo galias” demonstruodama teismuose.
Užtat Turistinių burlaivių savininkų asociacijos vadovas Edvinas Paškevičius po apygardos teismo sprendimo portalo „Kas vyksta Kaune” redakcijai atsiuntė savąjį komentarą. Jame teigia, jog „Kauno miesto savivaldybė, šmeiždama Turistinių burlaivių savininkų asociaciją, platina melagieną. Ir tai dar kartą įrodo, jog savivaldybės prieplaukos Kauno marių Neptūno įlankoje projekto iniciatoriams buriuomenė niekada nerūpėjo. Jiems svarbu tik vandens transporto savininkų pinigai, kurių šiemet už vietas oficialiai neregistruotoje prieplaukoje laivų savininkai sumokėjo jau ne vieną dešimtį tūkstančių eurų”.
Buriuotojai viliasi, kad tašką šioje istorijoje padėjo Kauno apygardos teismas, 2022 m. spalio 27 d. konstatavęs, jog Kauno miesto savivaldybė neturi teisinio pagrindo iš TBSA reikalauti pašalinti jai priklausančius statinius iš ne šios savivaldybės valdomos Kauno marių Neptūno įlankos akvatorijos.
„Teismas panaikino Kauno miesto savivaldybės administracijos 2020 m. rugpjūčio 10 d. išduotą statybos leidimą ta apimtimi, kuria jis pažeidžia mūsų asociacijos interesus bei numato statybą jos naudojamoje ir jos turtu užimamoje teritorijoje, iš naujo nustatant atstumus tarp prieplaukų.
Taigi, ar sulauksime dienos kai, nepagrįstoms pretenzijoms teismuose ištaškiusi miestiečių pinigus, Kauno miesto savivaldybė teiksis ieškoti kompromiso su 15 metų Kauno mieste legaliai veikiančia buriuomene?” – tokiu klausimu baigiasi E. Paškevičiaus atsiųstas portalo redakcijai komentaras.
