Kauno technologijos universiteto (KTU) rektorius Petras Baršauskas, nesilaikydamas citavimo taisyklių, pažeidė akademinės etikos reikalavimus, konstatavo Akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriaus tarnyba.
Pasak tarnybos, Vilniaus Gedimino technikos universitete (VGTU) P. Baršausko habilitacijai pateiktoje monografijoje „sutaptys su kitais leidiniais pateikiamos kaip paties autoriaus mintys arba nurodant trečių autorių kūrinius“, taip pat santraukoje pateiktos sutaptys su kitais leidiniais neišskirtos kabutėmis ar kitais skiriamaisiais ženklais, kurie leistų atskirti tai nuo autoriaus minčių.
„Konstatuotina, kad Petras Baršauskas pažeidė Mokslo ir studijų įstatymo (…) punktuose įtvirtintus akademinės etikos ir intelektinės nuosavybės teisių užtikrinimo principus ir KTU akademinės etikos kodekso įtvirtiną akademinio sąžiningumo principą ta dalimi, kurioje nustatyta, kad akademinis sąžiningumo principas remiasi pagarba intelektinei nuosavybei, ir (…) kad akademiniam sąžiningumui prieštarauja plagijavimas“, – skelbiama kontrolieriaus išvadose.
Kontrolieriaus Vigilijaus Sadausko pasirašytame sprendime nurodoma VGTU atšaukti sprendimą dėl aukštojo mokslo kvalifikacijos P. Baršauskui suteikimo, informuoti Švietimo ir mokslo, Kultūros, Teisingumo ministerijas bei Lietuvos mokslo tarybą apie asmenis, „nukentėjusius nuo Petro Baršausko akademinės etikos pažeidimų“. Taip pat nuspręsta informuoti Generalinę prokuratūrą apie P. Baršausko veiklą, „turinčią nusikalstamos veikos požymių“.
Sprendimas dar gali būti skundžiamas teismui.
Su P. Baršausku BNS antradienį susisiekti nepavyko.
Išvadose nurodyta, kad P. Baršauskas panaudojo kitų mokslininkų leidinius to nenurodydamas Monografijoje, todėl Monografija ir jos pagrindu parengta santrauka „negalėjo atitikti naujumo ir originalumo kriterijų“.
Sprendime taip pat konstatuojama, kad P.Baršauskas pažeidė KTU Akademinės etikos kodeksą, kuriame nustatyta, jog „akademinio sąžiningumo principas remiasi (…) privačių ir viešųjų interesų atskyrimu“. Pažymima, kad V.Sadauskas kvietė P. Baršauską, kaip akademinės bendruomenės narį, pateikti paaiškinimus, bet atsakymus kontrolieriui parengė ne jis pats, o KTU darbuotojai.
Kontrolierius taip pat atkreipė dėmesį, kad P. Baršauskas prašymą VGTU leisti ginti habilitacinį darbą (monografiją) teikė 2002 metų sausio 21 dieną, nurodydamas monografijos antrąjį leidimą 2000-uosius metus, todėl nesilaikė reikalavimo, jog vietoje habilitacinio darbo gali būti pateikta monografija „jeigu ji išleista ne vėliau kaip prieš vienerius metus“.
Dar atliekant šį tyrimą, P. Baršauskas po raginimų atsistatydinti KTU tarybai įteikė prašymą jį atleisti – rektorius nustos eiti pareigas nuo spalio 25-osios. Taryba tuomet teigė nesiimsianti vertinti viešoje erdvėje pateiktų kaltinimų dėl P. Baršausko galimų platiavimo atvejų monografijoje apie tarptautinės vadybos principus. KTU Akademinės etikos kolegija po automatinio P. Baršausko publikacijos patikrinimo paskelbė, kad monografijoje esama citavimo problemų, tačiau plagiato nėra.
Išvadoje dėstomi P. Baršausko atsistatydinimo pareiškime pateikti argumentai, kad monografijoje išdėstyta jo „patirtis ir žinios“, kurias sukaupė per daugiau nei dešimtmetį gilindamasis į mokslinę literatūrą, konsultuodamas įmones, dirbdamas tarptautinių ryšių prorektoriumi. Pareiškime jis sutiko, jog „padaryta techninių klaidų citavime“, bet nepripažino plagiavimo fakto.
Išvadose be kita ko pažymima, kad lyginant tekstus, rasta skirtumų, kurie susiję su nuorodų į kitų autorių kūrinius pateikimu, pavyzdžiui P. Baršausko monografijoje pateikiamos nuorodos į trečių autorių kūrinius, kurių nėra lyginamuosiuose leidiniuose.
„Dažnai Petro Baršausko monografijos tekstas pažodžiui atkartoja lyginamųjų leidinių tekstą, tačiau monografijoje pateikiama nuoroda į kitą autorių. Kontrolierius tokias sutaptis tarp lyginamų tekstų vertino kaip klaidinančias ir apgaulingas“, – nurodo kontrolierius.
