Kauno apylinkės teismas tęsia bylos nagrinėjimą, dėl buvusios Nacionalinės žemės tarnybos (NŽT) vadovės Daivos Gineikaitės sukeltos avarijos. Moteris kaltinama neblaivi vairavusi automobilį ir sukėlusi eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas kitas automobilis.
Pirmadienį teisme liudys policijos pareigūnai, dirbę įvykio vietoje. Taip pat ekspertas, kuris atsakys į iškilusius klausimus.
Teismui buvo pateiktas ir garso įrašas, kuriame policijai pranešama apie eismo įvykį. Taip pat dokumentai, susiję su policijos darbu įvykio vietoje. Policijai teisme atstovauja Kauno apskrities VPK Kelių policijos vadovas Danas Česnauskas.
Prisiminė detales
Pirmasis pirmadienį parodymus davė Adomas Sabaliauskas, į kurio vairuojamą automobilį įvažiavo D. Gineikaitė. Vyras pasakojo, kad rytą vežė dukrą į muzikos mokyklą, kai jų automobilį „taranavo” „Nissan” visureigis.
„Iškart matėsi, kad vairuotoja svirduliuoja, jai trūksta koordinacijos”, – teigė A. Sabaliauskas.
Avarijos dalyviai susiginčijo, kas kaltas dėl avarijos, nes iš pradžių D. Gineikaitė nesutiko, kad ji kalta.
„Iškart matėsi, kad vairuotoja pagringa. Supratau, kad taip palikti negalima ir iškviečiau policiją”, – teisme kalbėjo A. Sabaliauskas.
Vyras pasakojo, kad laukiant policijos pareigūnų D. Gineikaitė blaškėsi, daug rūkė.
„Tačiau nemačiau, kad ji gertų kokį skystį”, – teigė A. Sabaliauskas.
Vairuotojas teigė, kad D. Gineikaitė siūlė susitarti ir teigė, jog „nenori viešumos”, tačiau į kalbas vyras nesileido.
A. Sabaliauskas prieš susidūrimą signalizavo staigų manevrą atliekančiai D. Gineikaitei, tačiau ši signalo nepaisė.
Su girtumu nesutinka
Pirmojo posėdžio metu, kuris vyko sausio mėnesį, D. Gineikaitė pripažino kaltę dėl avarijos. Moteris teigė, kad neįvertino kito automobilio greičio ir rikiuodamasi iš antros į trečią juostą trenkėsi į jį. D. Gineikaitė teigė, kad po avarijos norėjo susitarti su kito automobilio vairuotoju, tačiau jis nebuvo draugiškai nusiteikęs. Buvo iškviesta policija, buvo nuspręsta patikrinti moters blaivumą, kurio rezultatais D. Gineikaitė negalėjo patikėti. Taip pat moteris neigė bandžiusi klastoti girtumo tyrimo rezultatų.
„Su alkotesterio parodymais negalėjau sutikti, nes negalėjau tuo patikėti, todėl iš karto iš komisariato važiavau atlikti kraujo tyrimo į ligoninę“, – teisme kalbėjo D. Gineikaitė. Moteris pripažino, kad išvakarėse buvo kalėdiniame vakarėlyje. Tačiau, D. Gineikaitė tikina, kad tą rytą jautėsi gerai ir tokių alkoholio tyrimo duomenų būti negalėjo.
„Yra tikimybė, kad tai galėjo būti nuo paskirtų vaistų. Aš negaliu pasakyti, kad visiškai galėjo nebūti alkoholio kraujyje, vakare pas mus buvo kalėdinis vakaras. Tačiau ne tokia dozė“, – kalbėjo D. Gineikaitė.
Kaltinamoji teigia, kad vartoja burnos skalavimo skystį, kuris galėjo padaryti įtaką alkotesterio rodmenims. Moteris sakė, kad apie 15-20 min. prieš avariją ji vartojo burnos skalavimo skystį D. Gineikaitė teigia, kad burnos skalavimo skystį vartoja nuolat, ypač po rūkymo. Tąkart skystį jai teko nuryti, nes nenorėjo jo išspjauti gatvėje. D. Gineikaitė tvirtina nežinojusi, kur važiuoti duoti kraujo, todėl paskambino pažįstamam medikui.
Daugiau skaitykite čia.
