Kauno apylinkės teismas tęsia baudžiamosios bylos nagrinėjimą, kurioje dabar jau buvęs Kauno technologijos universiteto (KTU) gimnazijos direktorius Bronislovas Burgis kaltinamas dėl sistemingo nepilnametės bauginimo, naudojant psichinę prievartą.
Nukentėjusios merginos tėvas teigė, kad B. Burgis ne tik terorizavo jo dukrą, bet ir liepė gerti neaiškias tabletes.
Trečiadienį teisme liudijo ir gimnazijos pedagogai. Viena iš jų pareiškė, kad šis įvykis sukėlė dideles diskusijas gimnazijos viduje, o „vyraujanti“ nuomonė, kad mokyklos taisykles pažeidęs mokinys privalo pats pasitraukti.
Šiuo atveju vienas mokinys pasitraukė pats, o kita rūkanti sučiupta gimnazistė gimnazijoje liko, sulaukė B. Burgio grasinimų ir tapo nukentėjusiąja.
17-metės merginos mama ankstesniuose posėdžiuose teigė, kad B. Burgis praėjusiais metais merginos šeimai pasiūlė susitaikyti ir sumokėjo 30 tūkst. Lt. Teisme nukentėjusioji pusė civilinio ieškinio nepateikė.
Mokytojų liudijimai
Trečiadienį teisme parodymus davė dvi KTU gimnazijos pedagogės. Anglų kalbos mokytoja Ineta Nekrošienė teigė, kad po kilusio skandalo gerokai pagerėjo nukentėjusios merginos elgesys.
„Nemanau, kad ji būtų psichologiškai pažeista. Per pamokas to nepastebėjau“, – teigė I. Nekrošienė.
Pedagogė teigė, kad gimnazistai yra pakankamai suaugę, kad suprastų, jog taisyklių pažeidimas gali kainuoti labai brangiai.
„Jei mokinys pažeižia gimnazijos taisykles, jis savo noru turi pasitraukti iš mokyklos. Tai yra žmogaus moralinės vertybės. Jie yra jauni ir padaro klaidų. Tačiau jei pasirašei, o jie yra pakankamai subrendę, kad suprastų savo elgesį. Tai yra moraliniai dalykai“, – teigė I. Nekrošienė.
Mokytojos teigimu, susiklosčiusi situacija sukėlė daug diskusijų tarp pačių gimnazistų.
„Mes daug kalbėjome su vaikais apie šią situaciją. Mes nenorime, kad nukentėjusi mergina sulauktų neigiamos nuomonės, spaudimo. Tačiau nuomonių buvo daug. Vis dėlto vyraujanti nuostata, kad jei padarei nusižengimą, dėl to buvai pasirašęs, turi išeiti iš mokyklos“, – teigė I. Nekrošienė.
KTU gimnazijos raštinės vedėja Irma Viltrakytė teigė, kad nurodymą parengti merginos braukimo iš mokinių sąrašų įsakymą jai asmeniškai davė B. Burgis. Tačiau tuo metu jis atostogavo, tad formaliai direktoriaus pareigas ėjo vienas iš pavaduotojų Leonas Narkevičius. Dokumentas B. Burgio nurodymu buvo parengtas L. Narkevičiaus vardu, tačiau šis apie tai net nežinojo, o jo parašo ant dokumento nėra. Tokiu būdu, merginos braukimo iš sąrašo dokumentas yra negaliojantis.
Tėvas: dukrą girdė tabletėmis
Teisme trečiadienį parodymus kaip liudininkas davė ir nukentėjusios merginos tėvas. Jis teigė, kad rugsėjo 18-ąją aplankė ligoninėje atsidūrusią dukrą.
„Sužinojau, kad direktorius ją pasikvietė į savo kabinetą ir liepė pasirašyti dokumentą. Aš klausiau, kodėl ji pasirašė, nes mokinau, kad nepasirašytų jokių dokumentų, tačiau ji pasakė, kad sulaukė grasinimų, neturėjo kitos išeities ir pasirašė“, – kalbėjo tėvas.
Vėliau tėvai sulaukė B. Burgio kvietimo susitikti. Į susitikimą atėję abu tėvai jau gerokai prieš pokalbį įsijungė mobiliųjų telefonų diktofonus.
„Trumpai tariant, B. Burgis demonstravo savo galybę. Sakė, kas bus, jei neišeisite iš mokyklos. Kalbos apie sužlugdytą gyvenimą, padarymą raupsuotais. Pokalbis vyko apie 40 min. ir buvo daromas spaudimas išeiti iš gimnazijos. Man buvo šokas. Aš net vairuoti negalėjau, paprašiau, kad vairuotų žmona“, – pasakojo tėvas.
Rugsėjo 29-ąją dieną tėvai kreipėsi į KTU rektorių bei paliko jam raštą dėl B. Burgio veiksmų įvertinimo.
„Netrukus sužinojome, kad B. Burgis vėl buvo išsikvietęs dukrą ir ją terorizavo. Jau prieš tai buvome pasakę, kad ji įsirašytų pokalbį. Liepėme tai daryti, nes tai psichologinis smurtas. Be to, B. Burgis pokalbio metu jai davė kažkokių tablečių, medikamentų“, – teigė merginos tėvas.
Tą pačią dieną tėvas paskambino Vaiko teisių apsaugos kontrolieriui. Šis pasiūlė kreiptis į teisėsaugą. Spalio 1-ąją tėvai perdavė medžiagą prokurorams.
Tiesa, pats tėvas patvirtino, kad žala šeimai yra atlyginta ir pretenzijų B. Burgiui jie neturi.
