Nesutarimai dėl kompiuterio virto kraupiu nužudymu: suduota dešimtys smūgių

Kauno apygardos teismas pradėjo nagrinėti baudžiamąją bylą, kurioje kėdainiškiai Dalius Barkauskas ir Sandra Brinkienė kaltinami nužudymu, vagyste ir nesunkiu sveikatos sutrikdymu – vakarėlio metu muštynės kilo dėl pakankamai mažareikšmio konflikto, susijusio su parduotu kompiuteriu. Tačiau įkaušusių kėdainiškių smurto pliūpsnis galiausiai privedė prie vieno iš dalyvių mirties po daugybės suduotų smūgių.

Antradienio popietę byla buvo pradėta nagrinėti, pagarsintas kaltinamasis aktas. Tam neprieštaravo visi proceso dalyviai, nors viena civilinė ieškovė, į teismo salę neatvyko, mat gyvena Vokietijoje. Tačiau ją ateityje ketinama apklausti nuotoliu.

Tuomet prokuroras Vytautas Gataveckas pagarsino kaltinamąjį aktą. 8 klases baigęs, Kėdainiuose, J. Basanavičiaus g. gyvenantis Dalius Barkauskas kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2025 m. birželio 8 d. 19 val. 10 min. iki birželio 9 d. 4 val. 30 min., tiksliai nenustatytu laiku, J. Basanavičiaus g. esančiame bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nesutarimų metu kilus konfliktui, tyčia sudavė nukentėjusiajam M. P. ne mažiau kaip penkis smūgius į galvą, dėl to jis nukrito ant grindų. Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis ne mažiau kaip 11 kartų spyrė aukai į krūtinę, kaklą, nugarą, kitas kūno vietas, dėl sužalojimų nukentėjusysis mirė, dėl šios nusikalstamos veikos D. Barkauskui inkriminuojamas nužudymas pagal BK 129 str. 1 d., už tai gresia laisvės atėmimas nuo septynerių iki penkiolikos metų.

Taip pat veikdamas bendrininkų grupėje, jis birželio 9 d. tame pačiame bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kambaryje pagrobė 250 eurų vertės turtą, Samsung telefoną.

Kita kaltinamoji, S. Brinkienė, kaltinama tuo, kad laikotarpiu nuo birželio 8 d. 19 val. 10 min. iki birželio 9 d. 4:30, tiksliai nenustatytu laiku, J. Basanavičiaus g. esančiame bute nesutarimų metu sudavė mažiausiai 5 smūgius, gulinčiam M. P., sudavė ranka per veidą, vėliau taip pat sudavė dar 11 smūgių, dėl to ji kaltinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu pagal BK 138 str. 1 d.

Taip pat jai pareikšti identiški kaltinimai dėl vagystės – bylos duomenimis, birželio 9 d., tarp 12 ir 13 val., ji J. Basanavičiaus g. esančiame bute, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, pagrobė 250 eurų vertės telefoną.

Prokurorui pagarsinus kaltinamąjį aktą, pirmasis parodymus davė D. Barkauskas, kuris šiuo metu yra suimtas, į teismą buvo konvojuojamas.

D. Barkauskas nurodė, jog anksčiau buvo teistas 2022 m., iš įkalinimo įstaigos paleistas 2025 m. atlikus bausmę, yra išsiskyręs. Kaltinamasis teigė, jog iki sulaikymo dirbo Norvegijoje, porai dienų buvo sugrįžęs į Lietuvą, kuomet ir įvyko kaltinamajame akte užfiksuoti įvykiai.

Savo kaltę D. Barkauskas pripažino, teigė, kad gailisi. Ir duodamas parodymus pradėjo nuo atsiprašymo – atsiprašė salėje buvusios nukentėjusiosios, kurios sūnus žuvo vakarėlio metu.

„Aišku, suprantu, kad mano atsiprašymas nieko nepakeis (…). Aš labai gailiuosi, visus metus, kai sėdėjau kalėjime, neradau savo vietos“, – teigė jis.

D. Barkauskas pasakojo, jog balandį buvo trumpam sugrįžęs iš Norvegijos, tada ir sudalyvavo vakarėlyje, kuriame be D. Barkausko dalyvavo ir S. Brinkienė, nužudytasis asmuo ir jo draugė. Anot kaltinamojo, visi vakarėlio dalyviai iš pradžių buvo geros nuotaikos, draugiški, nekonfliktiški.

Tik, pasak kaltinamojo, vėliau S. Brinkienė ėmė kaltinti M. P., kad šis per brangiai jai pardavė kompiuterį, kuris dar ir neveikė. Dėl to netrukus kilo konfliktas, išaugęs į girtų žmonių muštynes. Pasak D. Barkausko, buvo du muštynių epizodai – po antrojo epizodo M. P. neteko sąmonės, jį imtasi gaivinti. Anot kaltinamojo, smūgius S. Brinkienė sudavė tik antrojo epizodo metu.

Kaltinamasis tvirtino, kad iš pradžių greitosios medicininės pagalbos neiškvietė, nes to prašė nedaryti kita kaltinamoji, tačiau galiausiai jis tai vis tiek padarė, pirmiausia kreipdamasis į kaimynus ir pranešdamas, kad koridoriuje guli leisgyvis žmogus. Tuomet jis išvyko į Kauną, kur planavo turguje įsigyti fentanilio, o grįždamas į Kėdainius, D. Barkauskas buvo sulaikytas.

Visgi teisėjui Giedriui Endriukaičiui kilo nemažai klausimų. Ikiteisminio tyrimo pareigūnai buvo užfiksavę ir tokį momentą – D. Barkauskas jiems pasakojo, kad J. Basanavičiaus bute buvo pasirodę ginkluoti vyrai.

„Kai buvome balkone, kažkokiu būdu įėjo du žmonės su šautuvais ir ėmė grasinti“, – teigė jis.

Pasak kaltinamojo, S. Brinkienė vakarėlio metu buvo paskambinusi savo sūnui, kuris ėmė ginčyti S. Brinkienės ir D. Barkausko planus – šie planavo kartu išvykti į Norvegiją. Tad D. Barkauskas samprotavo, kad šie ginkluoti vyrai buvo susiję su apturėtu nemaloniu pokalbiu.

D. Barkauskas kelis kartus pabrėžė, jog pats įvykių gerai neprisimena, tad neprisimena ir kas sudavė pirmus smūgius, bet esą pirmi smūgiai galėjo būti ir iš M. P. pusės. Visgi vyras teigė, kad smūgiai esą nebuvo tokie stiprūs, vizualinės žalos būta mažai, nors iš nosies bėgo kraujas. Tad M. P. patirtų sužalojimų jis nesureikšmino – tikėjosi, kad aukai išsimiegojus, viskas bus gerai.

Teisėjui užduodant klausimus, kaltinamasis pakomentavo ir telefono vagystės epizodą – jis tvirtino, jog nežinojo, kad šis telefonas priklauso aukai. Esą jis matė, kaip S. Brinkienė telefoną atrakino, nes žinojo PIN kodą – todėl jis pagalvojo, kad telefonas priklauso jai.

Dėl to kartu su ja nunešė telefoną į lombardą – tvirtino, jog už priduotą telefoną gavo 100 eurų, juos per pusę pasidalino su D. Brinkiene ir ketino išleisti narkotikams.

Tiesa, vėliau duodama parodymus S. Brinkienė tvirtino, jog telefoną pridavė už 150 eurų sumą. Prokorurui Vytautui Gataveckui perklausus kaltinamojo, kaip gi buvo iš tiesų, šis pasitaisė ir teigė, kad už telefoną iš galėjo uždirbti ir 150 eurų.

Nesunkiu sveikatos sutrikdymu kaltinama 1980 m. gimimo S. Brinkienė iš pradžių savo kaltės nepripažino – tačiau teisėjui dar kartą priminus, kad ji kaltinama tik dėl sveikatos sutrikdymo ir vagystės, ji savo kaltę pripažino ir sutiko duoti parodymus, „kiek prisimins“.

S. Brinkienė atskleidė, jog žuvęs M. P. yra jos pusbrolis. Lemtingo šeštadienio įvykių esmę ji nupasakojo panašiai, tačiau išsiskyrė kai kurios detalės. Ji taip pat teigė, kad konfliktas taip pat kilo dėl iš M. P. įsigyto kompiuterio, nes šis neveikė, bet kompiuterį kaltinamoji pirko už 250 eurų – esą D. Barkauskas tvirtino, kad už kompiuterį buvo per brangiai sumokėta.

Kaltinamosios teigimu, jai išėjus į balkoną parūkyti, sugrįžus D. Barkauskas spardė M. P., o S. Brinkienė bandė vyrus išskirti, tačiau to padaryti nepavyko. Vėliau ji nuėjo išgerti alaus ir užmigo.

Kad kažkas yra ne taip, ji suprato kitą rytą, nes auka ryte gulėjo toje pačioje pozicijoje, kaip ir buvo tada, kai jį spardė D. Barkauskas. Ji teigė, kad nukentėjusiojo nemušė, tik kelis kartus švelniai sudavė ranka per veidą, bandydama patikrinti, ar jis neprarado sąmonės.

S. Brinkienė pasakojo kitokią versiją nei D. Barkauskas – esą greitosios pagalbos vyras net neketino iškviesti, taip pat kad namuose prisistatę nepažįstami vyrai buvo iškviesti D. Barkausko. Esą jis telefonu kalbėjo, kad jam reikėjo pagalbos – galiausiai ir telefonas lombarde buvo priduotas, siekiant sumokėti šiems vyrams. D. Barkauskas galiausiai prasitarė, jog jam išties reikėjo pagalbos norint grįžti iš Kėdainių į Kauną, tačiau neigė, kad pagalbos prašė siekdamas atsikratyti lavonu.

Galiausiai parodymus davė vienintelė byloje pripažinta nukentėjusioji. Ji paaiškino, jog S. Brinkienė yra jos dukterėčia, o M. P. buvo jos sūnus. Tačiau apie tos nakties įvykius ji beveik nieko nežinojo – moteris tikino, jog kartą grįžusi iš darbo sulaukė draugo skambučio, kuris pareiškė užuojautą. Iš pradžių moteris juo netikėjo, tačiau vėliau susisiekė su policija ir policija informavo, jog išties žuvo jos sūnus. Žuvusiojo motina byloje pareiškė 20 tūkst. eurų civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti. Teisėjui paklausus, kodėl pasirinkta tokia suma, ji atsakė paprastai.

„Dėl sukelto skausmo“, – atsakė nukentėjusioji