Galimi interesų konfliktai Kauno įmonių valdybose patraukė STT dėmesį, savivaldybė problemų nemato

Portalas „Kas vyksta Kaune“ jau ne kartą gilinosi į savivaldybės įmonių (SĮ) valdybų problematiką – dalyje šių įmonių valdybos nariais tapo Kauno mero Visvaldo Matijošaičio šeimos verslų darbuotojai.

Tokių įmonių gausu – mero aplinkos asmenų rasime UAB „Kauno autobusai“, AB „Kauno energija“, UAB „Kauno švara“ ir kitose savivaldybei pavaldžiose įmonėse.

Pavyzdžiui, UAB „Kauno autobusai“ įmonės valdybą sudaro du asmenys – vienas jų yra tiesiogiai susijęs su Kauno merui priklausančiu „Vičiūnų“ grupės verslu.

Valdybos pirmininkas Petras Ganiprauskas (vyresnysis) šiuo metu nėra tiesiogiai susijęs su mero ir jo aplinkos verslais, tiesa, privačių interesų deklaracijoje nurodoma, jog šiemet įsigijo „Peugeot“ automobilį iš įmonės UAB „Vičiūnai“.

Kitas valdybos narys, Mindaugas Šimkus, nuo 2014 m. eina grupės ekonomikos vadovo pareigas įmonėje UAB „Vičiūnų grupė“.

Vėliau portalas „Kas vyksta Kaune“ pranešė, kaip atrankos į savivaldybės įmonių valdybas atrodo praktikoje – nors šis procesas nėra viešas, apie jį anonimiškumo sąlygomis papasakojo vienas kaunietis, dalyvavęs UAB „Kauno vandenys“ ir UAB „Kauno švara“ valdybų atrankose.

Anot jo, atrankos komisija kandidatui skyrė vos 8 ar 9 minutes, o adekvačių klausimų jis taip pat nesulaukė. Galiausiai remiantis neaiškiais kriterijais, į valdybą buvo išrinktas su mero šeimos verslais siejamas asmuo.

https://kaunas.kasvyksta.lt/2025/01/30/miestas/kaunietis-atskleide-kaip-vyksta-atrankos-i-savivaldybes-imoniu-valdybas/

Visgi visai neseniai skaidrumo problemomis savivaldybės įmonėse susidomėjo ir STT, atlikusi du antikorupcinius vertinimus dėl viešųjų įstaigų, valstybės ar savivaldybės įmonių, valdomų bendrovių ar dukterinių bendrovių valdybų atrankos bei sudarymo.

Atlikusi antikorupcinius vertinimus, STT nustatė, jog dabartinė teisinė bazė neteikia pakankamos apsaugos prieš politinę įtaką – trūksta aiškių skaidrumo ir nepriklausomumo kriterijų, todėl kyla rizika dėl politika paremtų valdybų sudarymų.

Be to, nors savivaldybės (ne išimtis – ir Kauno miesto savivaldybė) vykdydamos atrankas samdo atrankų agentūras, STT vertinimu, esama neobjektyvaus vertinimo rizikų.

„Vertinimuose atkreipiamas dėmesys į atrankų agentūroms suteikiamos diskrecijos apimtį. Pagal esamą tvarką, agentūros siūlo kandidatus, vertina jų stipriąsias ir silpnąsias puses, remiantis tik dokumentuose pateiktais duomenimis ir vėliau rekomenduoja atrankos komisijai konkrečius pretendentus – tai gali lemti neobjektyvaus vertinimo riziką. Taip pat, viešosiose įstaigose nėra ribojama, kelių kolegialių organų nariu vienu metu gali būti tas pats asmuo – jis gali dalyvauti ir priimti sprendimus keliose valdybose, vienoje tuo metu einant nepriklausomo, o kitoje valdyboje – priklausomo nario pareigas“, – teigia STT.

Įdomu ir tai, jog STT atkreipė dėmesį į konkrečius, praktikoje pasitaikančius atvejus. STT pirštu bedė į atvejus trejose savivaldybėse – Druskininkų, Vilniaus rajono ir Kauno miesto.

„2023 m. duomenimis Kauno miesto savivaldybės įmonėse UAB „Kauno autobusai“, AB „Kauno energija“, UAB „Kauno švara“ ir UAB „Kauno vandenys“ visi valdybų pirmininkai, žymimi kaip nepriklausomi, užėmė vadovaujančias pareigas su meru siejamose įmonėse UAB „Vičiūnai“, UAB „Vičiūnų grupė“, AS Vichiunai Nordic“, – nurodo STT.

Antikorupcinio vertinimo išvadose taip pat nurodoma, jog dabartinė tvarka gali lemti mažesnę konkurenciją ir siauresnį kandidatų ratą.

„Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Specialiųjų tyrimų tarnybos vertinimu, galiojantis teisinis reguliavimas gali sudaryti sąlygas riboti kandidatų į valdybos narius konkurenciją, siaurinti jų ratą. Be kita ko, neribojant galimų valdybų skaičiaus, kuriose tas pats asmuo gali eiti nario ar pirmininko pareigas, gali būti neužtikrinamas kolegialaus valdymo organo nepriklausomumas, nešališkumas, visapusiškas priimamų sprendimų skaidrumas, bei per keliose valdybose veikiančius narius gali būti stiprinama savininko ar dalininko politinė ar kitokia įtaka“, – rašoma antikorupcinio vertinimo išvadose.

STT vertinimu, nepriklausomų stebėtojų įtraukimas į atrankas yra apribotas dalyvaujančiųjų skaičiumi, trumpais informacijos apie posėdžio laiką paskelbimo terminais. STT pastebi, kad atrankos komisijos sprendimai nemotyvuojami: atrinkti kandidatai gali būti be paaiškinimo eliminuoti.

„Siekiant skaidrumo, STT rekomenduoja įstatyme nustatyti aiškius valdybų steigimo ir atšaukimo kriterijus, sustiprinti nepriklausomų narių reikalavimus, riboti vieno asmens dalyvavimą keliose valdybose bei užtikrinti skaidresnį atrankų procesą“, – pažymima STT pranešime.

Pasirodžius STT išvadoms, portalas „Kas vyksta Kaune“ paklausė Kauno miesto savivaldybės atstovų, kaip šie vertina STT įžvalgas, taip pat teiravomės, ar planuojama įgyvendinti STT rekomendacijas, skelbiant atrankas į SĮ valdybas.

Atsakymą į portalo užduotus klausimus pateikė administracijos direktorius Tadas Metelionis. Jis teigia, jog visi į valdybas atrinkti kandidatai atitiko įstatymų keliamus reikalavimus, o ir pačios atrankos vyko įstatymų nustatyta tvarka.

„Kauno miesto savivaldybė visuomet vadovavosi teisės aktais ir laikėsi procedūrų. „Demonizuoti“ žmones, kurie turi aukštą kompetenciją ir dirba savo darbą valdybose tiesiog kvaila ir neteisinga.

Vykdant atrankų procedūras visi kandidatai į Kauno miesto savivaldybės valdomų įmonių kolegialių valdymo organų nepriklausomus narius atitiko tuo metu galiojančius LR valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatyme nurodytus bendruosius, specialiuosius tame tarpe ir nepriklausomumo reikalavimus.

Kauno miesto savivaldybės valdomų įmonių kolegialių valdymo organų, kuriuos renka visuotiniai akcininkų susirinkimai, atranka 2023-2027 metų kadencijai buvo vykdoma atsižvelgiant į tuo metu galiojantį teisinį reglamentavimą ir LR valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo galiojančias nuostatas“, – aiškina T. Metelionis.

Tiesa, prie šių administracijos direktoriaus komentarų reikėtų pridurti, jog nei portalas „Kas vyksta Kaune“, nei STT, niekuomet ir neabejojo, jog atrinkti kandidatai atitinka keliamus reikalavimus.

Antikorupcinio vertinimo išvadose neabejojama kandidatų kompetencija – įžiūrimos visai kitos grėsmės, susijusios su galimu proceso politizavimu.

T. Metelionis nurodė, jog kandidatų į valdybas atranką vykdė atrankos agentūra, kurios paslaugos buvo įsigytos LR viešųjų pirkimų įstatymo nustatyta tvarka

„Atrankos agentūra vertino kandidatų atitiktį minėtų teisės aktų reikalavimams, jų patirtį, profesines žinias, motyvaciją ir pasiekimus“, – tvirtina administracijos direktorius.

Pasak administracijos direktoriaus, kolegialaus valdymo organo nariai patys turi pareigą pateikti viešų ir privačių interesų deklaracijas, „vengti viešų ir privačių interesų painiojimo bei imtis veiksmų jeigu kartais tokia situacija susidarytų“.

Išvertus į paprastą kalbą, interesų konflikto regimybę turėtų užkardyti tie patys asmenys, kurie dažnai ir atsiduria interesų konfliktuose.

Visgi pateiktuose atsakymuose T. Metelionis tvirtina, jog Kauno miesto savivaldybė susipažino su STT atlikta Antikorupcinio vertinimo išvada, o savivaldybės antikorupcijos komisija aiškinsis, kaip būtų galima patobulinti atrankos procesus.

„Antikorupcijos komisijai (pavesta, aut.) svarstyti savivaldybių valdomų įmonių kolegialių valdymo organų atrankos procedūrų teisinio reguliavimo tobulinimo galimybes, ir skelbdama atrankas į Kauno miesto savivaldybės valdomų įmonių kolegialius valdymo organus visada vadovaujasi teisės aktų, reglamentuojančių kandidatų į savivaldybių valdomų bendrovių kolegialių priežiūros ar valdymo organų atrankas, galiojančiomis nuostatomis“, – nurodo T. Metelionis.